Ухвала суду № 127721515, 28.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 травня 2025 року 320/24167/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи на судні з 21 червня 2008 р. по 20 листопада 2008 р.; 12 травня 2009 р. по 14 липня 2009 р.; 13 серпня 2009 р. по 30 листопада 2009 р.; 3 листопада 2010 р. по 25 грудня 2010 р.; 12 січня 2011 р. по 26 березня 2011 р.; 1 жовтня 2011 р. по 21 березня 2012 р.; 8 червня 2012 р. по 31 липня 2012 р.; 15 листопада 2012 р. по 11 березня 2013 р.; 23 грудня 2013 р. по 26 лютого 2014 р. та призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. №1058-IV, починаючи з 16 січня 2023 р. відповідно до поданої заяви про призначення пенсії від 27 січня 2023 р.;

- зобов?язати відповідача зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи на судні з 21 червня 2008 р. по 20 листопада 2008 р.; 12 травня 2009 р. по 14 липня 2009 р.; 13 серпня 2009 р. по 30 листопада 2009 р.; 3 листопада 2010 р. по 25 грудня 2010 р.; 12 січня 2011 р. по 26 березня 2011 р.; 1 жовтня 2011 р. по 21 березня 2012 р.; 8 червня 2012 р. по 31 липня 2012 р.; 15 листопада 2012 р. по 11 березня 2013 р.; 23 грудня 2013 р. по 26 лютого 2014 р. та призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. №1058-IV, починаючи з 16.01.2023, відповідно до поданої заяви про призначення пенсії від 27 січня 2023 р..

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 не набрало законної сили.

Київським окружним адміністративним судом було зареєстровано заяву позивача про виправлення описки у рішенні, а саме в рішенні судом допущено описку неправильно зазначено прізвище позивача, а саме : « ОСОБА_1 », коли правильно буде: « ОСОБА_1 », а також по тексту рішення було допущено описку і неправильно зазначено юридичну назву відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві», коли правильно буде: «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Судом встановлено, що згідно з наявними у матеріалах справи документами, зокрема паспортом та реєстраційним номером облікової картки платника податків, прізвище позивача вірно зазначається як « ОСОБА_1 », тоді як у резолютивній частині рішення суду від було допущено описку - помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Також судом встановлено, що у тексті рішення неправильно зазначено найменування відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві», тоді як відповідно до установчих документів, а також Єдиного державного реєстру юридичних осіб та нормативної назви органу, правильним є формулювання: «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Оскільки судом допущено технічну помилку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд,

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 320/24167/23, а саме: у тексті рішення, в частині зазначення ПІП позивача, замість помилкового написання « ОСОБА_1 » вважати правильним написання « ОСОБА_1 ».

2. Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 320/24167/23, а саме: у тексті рішення, в частині зазначення найменування відповідача, замість помилкового написання «Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві» вважати правильним написання «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

3.Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.