Ухвала суду № 127721376, 29.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/10243/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Саса Є.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність дій відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, оскільки позивач є потерпілою особою внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Донець В.А.) від 04.03.2024 прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Сас Є.В.) від 17.03.2025 прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії.

У подальшому обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до підпункту 2 пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22- 1.

Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та додано до електронної пенсійної справи.

Відповідно до пункту 4.10. Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії. Даний орган перевіряє та надсилає заявнику результат розгляду заяви.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області розглянуло за принципом екстериторіальності заяву позивача, сформовану в електронній пенсійній системі спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, та ухвалило рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду у Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 21910427; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), якому направити копію позовної заяви.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області копії: рішення від 19.10.2023 про відмову у призначенні пенсії позивачу, усіх документів на підставі яких воно прийнято.

Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача 2 одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити/видати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.