Ухвала суду № 127720964, 29.05.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/970/25 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, Київська обл., м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12 А, код ЄДРПОУ 37809328), Державне підприємство «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державне підприємство «Документ», якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України (ID, номер НОМЕР_3 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034), які оформлені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України (ID, номер НОМЕР_3 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України (ID, номер НОМЕР_3 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; 4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України (ID, номер НОМЕР_3 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі; 5) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оформлений паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України (ID, номер НОМЕР_3 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

19 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

21 березня 2025 року ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду.

21 березня 2025 року ухвалою суду витребувано від ОСОБА_1 заяву приєднання про надання послуг щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон та відомості з Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» щодо наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до:01.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України (ID, номер НОМЕР_3 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034).

21 квітня 2025 року представником відповідача 1 подано до суду клопотання закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

28 квітня 2025 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів повернуто без розгляду. Витребувано від Державного підприємства «Документ» належним чином засвідчені копії заяв анкет для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорта громадянина України.

30 квітня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем 1 надано до суду заяви анкети ОСОБА_1 від 16 березня 2024 року № 10322544 та № 26984182.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України (ID, номер НОМЕР_3 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034), які оформлені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що 05 квітня 2025 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України.

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд робить висновок, що відповідачі фактично виконали вимоги позивача та усунули порушення прав та інтересів позивача.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право подати клопотання про повернення сплачено судового збору.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 238, 239, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача 1 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державне підприємство «Документ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В.Скраль