Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/697/24
№ 2-п/680/1/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"29" травня 2025 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Свіжим Олександром Володимировичем про перегляд заочного рішення у справі № 680/697/24,
установив:
29 травня 2025 року представник заявника Свіжий О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року у справі № 680/697/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Зазначених вище вимог щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення заявник не дотримався.
Зокрема, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, оскільки заява подана через електронний кабінет.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Свіжим Олександром Володимировичем про перегляд заочного рішення у справі № 680/697/24 - залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків заяви.
У випадку невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 127718893, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/697/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: