Рішення № 127718107, 21.05.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/515/25

Провадження №2/477/840/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миколаєві в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26 липня 2023 року станом на 17 лютого 2025 року у розмірі 38164 грн. 21 коп., що складається з 34414,21 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3750,00 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06 жовтня 2022 року позивачем було здійснено ідентифікацію клієнта та відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноручно на планшеті. Відповідачем погоджено використання ОТП пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису при здійсненні будь-якої операції та правочину між сторонами за допомогою ОТП пароля як простого електронного підпису. Сторони домовились вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаним із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП паролю на фінансовий номер клієнта.

У подальшому відповідач ознайомившись з актуальними умовами кредитування 26 липня 2023 року виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТП пароля, після чого з відповідачем за допомогою ОТП пароля було підписано Кредитний договір б/н від 26 липня 2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на строк 36 місяців з річною відсотковою ставкою у розмірі 18 %. Додатково з відповідачем за допомогою ОТП пароля був підписаний Графік кредиту.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість станом на 17 лютого 2025 року у розмірі 38164 грн. 21 коп., що складається з 34414,21 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3750,00 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.

Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

14 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне.

Судом встановлено,що 06жовтня 2022року відповідачпідписав Заявупро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг вАТ «КБ«ПРИВАТБАНК» (далі Банк), за змістом якої він погодився, що підписанням цієї заяви він приєднується до розділу «Загальні положення» підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Умови та Правила), розміщені в мережі Інтернет за адресою https//privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний Договір банківського рахунку та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Згідно з заявою позичальника, останній ознайомлений та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору, а також Тарифами банку.

26 липня 2023 року відповідач підписав за допомогою ОТП пароля Кредитний договір №б/н. Відповідно до вказаного Кредитного договору сторони узгодили істотні умови кредитування, а саме суму кредиту у розмірі 50000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, фіксовану процентну ставку у розмірі 1.5 %, яка нараховується щомісячно від загальної суми Кредиту (18% річних). Крім того сторони узгодили наслідки прострочення виконання та /або невиконання зобов`язань за Договором, відповідно до яких у разі неповернення позичальником Кредиту у строк, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по Кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк Кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються у розмірі 60% річних від простроченої заборгованості.

26 липня 2023 року позивач перерахував на картковий рахунок відповідача 50000,00 грн., що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 26 липня 2023 року по 20 лютого 2025 року.

Згідно зрозрахунком заборгованості,станом на17лютого 2025року заборгованістьвідповідача за кредитнимдоговором №б/нвід 26липня 2023року становить 38164,21 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 34414,21 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3750.00 грн.

Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачував, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 17 лютого 2025 року у сумі 38164,21 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 34414,21 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3750.00 грн.

Відповідно дост.141ЦПК Українита ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»з відповідачапідлягає стягненнюна користьпозивача судовийзбір,сплачений нимпри поданніпозову у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2023 року № б/н станом на 17 лютого 2025 року у сумі 38164 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 34414,21 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3750.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570;

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса зареєстрованогомісця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М. Семенова