Ухвала суду № 127718093, 20.05.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1367/23

У Х В А Л А

"20" травня 2025 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Доманівської селищної ради про визначення порядку спілкування дитини з мамою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Доманівської селищної ради про визначення порядку спілкування дитини з мамою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити слідуючи питання:

-який психо-емоційний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час? Чи є у дитини стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

-яке ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

-як проявляється прихильність дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків?

-які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо спілкування та проведення часу з мамою?

-чи не нашкодить дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із індивідуально-психологічних особливостей емоційного стану, інтересів дитини з точки зору її психологічного комфорту та здоровя, зустріч із мамою?

-чи спроможна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо бажання його матерпі з ним проводити час?

Клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи представник позивача мотивує тим, що між сторонами виник спір щодо порядку зустрічей мами з її малолітнім сином. Вирішення даного спору потребує зясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей іхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду у можливості врахувати інтереси дитини при вирішенні справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, повідомивши суд, що він не перешкоджає позивачці спілкуватися із дитиною, шляхом зустрічей та спілкування в телефонному режимі.Дитина не бажає спілкуватися з матірю. Чергова зустріч з психологом може негативно вплинути на емоційний стан дитини, тому він не бажає травмувати психіку дитини.

Представник відповідача- адвокат Бороденко Р.В. підтримує позицію відповідача, вважає, що не має потреби у призначені експертизи. Відповідач не заперечує проти спілкування матері з дитиною шляхом зустрічей у певний час та спілкування у телефонному режимі.

Представник органу опіки та піклування залишила клопотання на розсуд суду. Висновок щодо доцільності спілкування матері з дитиної вони надали, тому чекають рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного із батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, її стан здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1. для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2. сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З наданих в судовому засіданні пояснень відповідача, представника органу опіки та піклування, а також допитаних в судовому засіданні спеціалістів-психологів вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживає в сімї батька за погодженням між собою батьками дитини. Дитина не бажає спілкуватися з матірю, так як проживаючи з нею мала негативний емоційний стрес з боку чоловіка матері.

Позивачка просить визначити час та способи спілкування з дитиною, проти чого відповідач не заперечує, але пояснює, що дитина не бажає спілкуватися із матірю.

Враховуючи інтереси дитини, з метою зясування обставин спору та ставлення дитини до спілкування з матірю, суд вважає доцільним призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої потребує спеціальних знань в області психології.

Ухвалою суду від 05.05.2025р. у справі була призначена судово-психологічна експертиза , виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Однак, призначаючи експертизу судом не в повному обсязі було викладено назву експертної установи, а саме- замість Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було зазначено Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.

Ухвала суду була повернута без виконання, у зв"язку з невірною назвою експертної установи. Ухвалою суду від 16.05.2025р. провадження у даній цивільній справі було поновлено.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Назва експертної установи не в повному обсязі стала на заваді виконання ухвали суду, а тому суд вважає доцільним виправити назву експертної установи та повторно направити ухвалу на виконання .

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Доманівської селищної ради про визначення порядку спілкування дитини з мамою, судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-який психо-емоційний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час? Чи є у дитини стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

-яке ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

-як проявляється прихильність дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків?

-які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо спілкування та проведення часу з мамою?

-чи не нашкодить дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із індивідуально-психологічних особливостей емоційного стану, інтересів дитини з точки зору її психологічного комфорту та здоровя, зустріч із мамою?

-чи спроможна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо бажання його матері з ним проводити час?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України.

Направити в розпорядження експертів дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , 1989р. народження та матеріали цивільної справи № 475/1367/23.

Оплату послуг експерта по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч ( АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду .

Суддя: Н.І.Єгорова