Ухвала суду № 127717200, 23.05.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3361/25

Провадження № 2-а/461/120/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 44448833) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що побачив під двірниками на поверхні лобового скла легкового автомобіля повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ № 00843554 від 16.04.2025 року Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

В зазначеному повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ № 00843554 від 16.04.2025 року департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради вказано про те, що посадовою особою інспектором з паркування, департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ігорем Володимировичем в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу (ПДР України) ШКОДА ОКТАВІЯ ДНЗ АО5556AM 16.04.2025, 13:37:35, м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 4, Стоянка на тротуарах, Стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. пзділ. 15. 10 (в) Правил дорожнього руху. Далі повідомляється про те, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Технічний засіб, яким здійснено фото/відеофіксацію: Програмно-апаратний комплекс інспектор. Вважає таке рішення суб`єкта владних повноважень незаконним. Тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі.

19.05.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 16.04.2025 року інспектором з паркування, управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ігорем Володимировичем складено повідомлення серії ЛВ № 00843554 від 16.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п.4 ч.1 ст.288 КУпАП постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

Таким чином, оскарженню підлягає виключно постанова по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не несе жодних прав та обов`язків для конкретної особи, а лише інформує про факт вчинення адміністративного правопорушення та пропонує добровільно сплатити 50 відсотків розміру штрафу за нього. Саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке створює права та обов`язки для конкретної особи, і можливість оскарження цієї постанови прямо передбачена у главі 24 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем оскаржено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанова про накладення адміністративного стягнення при матеріалах справи відсутня, така позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та підлягає до задоволення. Тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З урахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю, суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 00843554 від 16.04.2025 року.

Керуючись ч. 3 ст.243, 6, 9, 14, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 44448833) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2025 року.

Суддя В.Є. Радченко