Ухвала суду № 127716956, 29.05.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/286/25 2/335/1011/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши з власної ініціативи, без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описки у судовому рішення від 22 травня 2025 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Зайцева Владислава Валерійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2025 року позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ: 20490012, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, 69005) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 255365 грн. 93 коп., що входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на недоотримані за життя пенсійні виплати ОСОБА_3 за період з 01.07.2015 року по 13.09.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , недоотримані ОСОБА_3 за життя пенсійні виплати за період з 01.07.2015 року по 13.09.2018 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору 3320,24 гривень.

Разом з цим, встановлено, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначений РНОКПП позивача, а в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кашик Л.Р., невірно зазначена інформація про спадкову справу, а також замість „спадкоємця невірно зазначено „спадкоємиці, замість „позивача зазначено невірно „позивачки, замість „один невірно зазначено „однин.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Опискице помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року №990/162/23, зокрема, зазначила, що у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Разом з тим, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення».

Враховуючи, що встановлені описки не зачіпають суть ухваленого судом рішення, мають істотний характер, а описка в резолютивній частині може утруднити виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22 травня 2025 року, вважати вірним:

прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кашик Л.Р.;

інформацію про спадкову справу „свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за №1466 (спадкова справа № 22/2021) від 21.11.2021;

замість „спадкоємиці - „спадкоємця;

замість „позивачки - „позивача;

замість „однин - „один.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22 травня 2025 року, вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025 року.

Суддя Ю.В.Геєць