Рішення № 127716669, 19.05.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/9868/24 Провадження № 2/636/1205/25

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ріпи І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) «Приватбанк» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Меркулової В.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 14.09.2010 у розмірі 74497,40 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву № б/н від 14.09.2010 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної Анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку тип «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії - 03/15, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 59000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальні» № НОМЕР_2 строком дії - 01/19, № НОМЕР_3 строком дії -.12/22 та № НОМЕР_4 строком дії 12/22. ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.09.2024 року має заборгованість у розмірі 74497,40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита 58902,43 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 15594,97 грн. Разом з позовною заявою позивачем надана заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи згідно вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав.

Через підсистему«Електронний суд»07.03.2025представником позивачаадвокатом ХмільВ.В. надісланоклопотання пророзгляд справиза відсутностіпредставника АТКБ «ПриватБанк»,позовні вимогипідтримав повністюза заявленимипідставами тапросив їхзадовольнити,проти ухваленнязаочного рішенняне заперечує.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету- заяву № б/н від 14.09.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Також 14.09.2010 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду», в якій підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки, що зазначена у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, ознайомлений. На підставі вказаної Анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку тип «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії - 03/15, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 59000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальні» № НОМЕР_2 строком дії - 01/19, № НОМЕР_3 строком дії -.12/22 та № НОМЕР_4 строком дії 12/22, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. В процесі користування рахунком 05.01.2021 відповідачем власноруч на планшеті підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних, проти якої відповідач не заперечував та частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. При цьому на момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 30883,73 грн.

Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач зазначає, що відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.09.2024 року має заборгованість у розмірі 74497,40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита 58902,43 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 15594,97 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою ПравлінняНаціонального банкуУкраїни від18червня 2003року №254 (вредакції,чинній начас зверненнядо судуз позовноюзаявою),виписки зособових рахунківклієнтів єпідтвердженням виконанихза деньоперацій іпризначаються длявидачі абовідсилання клієнту.Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою ПравлінняНаціонального банкуУкраїни від04липня 2018року №75 .

Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо наявності його заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Між тим суд не в повному обсязі погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, виходячи з наступного.

За змістом статті 1056-1ЦК України вредакції,чинній намомент виникненняспірних правовідносин,розмір процентівта порядокїх сплатиза договоромвизначаються вдоговорі залежновід кредитногоризику,наданого забезпечення,попиту іпропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.

Кредитна схема передбачає здійсненнякористувачемплатіжних операцій з використанням спеціального платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії. Кредитна лініяпід операціїзіспеціальнимиплатіжними засобами відкривається банкомнавизначений термін і в межах установленогодоговоромліміту заборгованості або граничної суми кредитування. Строк дії кредитної лінії, якавідкриваєтьсяпід спеціальні платіжні засоби, установлюється договором. Банк зобов`язанийпісля виконання взаємних зобов`язань або в разі розірвання чизакінченнятермінудіїдоговорунавимогу користувача видатийомудовідкупроповерненняспеціального платіжного засобу,крім випадків передавання йогокористувачуу власність,кредитутапроцентівза користування ним.

Таким чином, у разі закінчення строку дії кредитної лінії для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки, має переукладатися кредитний договір на таких самих умовах, на яких він був укладений, з видачею нової платіжної картки під підпис позичальника про її отримання.

Письмового договору між банком тавідповідачем про встановлення кредитного ліміту на платіжку картку № НОМЕР_4 строком дії 12/22, (заяви на видачу кредиту, підписаної відповідачем) матеріали справи не містять. Отже, обставини щодо перевипуску кредитної платіжної картки№ НОМЕР_4 із видачею нової кредитної картки не встановлені, а тому суд вважає, що кінцевий строк кредитування у справі становить до 31 грудня2022 року, що відповідає строку дії картки № НОМЕР_4 .

Оскількистрок діїкредитного договору,укладеного міжбанком та ОСОБА_1 , обмежується строкомдії вказаноїкредитної картки,тому у зв`язкуіз закінченнямстроку дії цієїкартки 01січня 2023року наставстрок виконаннязобов`язаннявідповідача уповному обсязі.Будь-якихданих проте,що ОСОБА_1 були видані інші картки з подальшим строком дії (строку кредитування), матеріали справи не містять.

Згідно наданих доказів, в тому числі й наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту на 01січня 2023року (кінцевийтермін діїкартки)складає 56463,72грн.,заборгованість завідсотками 8042,69грн.,а всьогов розмірі64506,41грн.,тому судвважає,що самеця сумазаборгованості підлягаєстягненню звідповідача накористь банку.

Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів після 31 грудня 2022 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову пропорційно задоволених вимог в сумі 2097,53 грн.(2422,40 х 64506,41: 74497,40= 2097,53 ).

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 в розмірі 64506 (шістдесятчотири тисячіп`ятсот шість)гривень 41копійка,з яких: заборгованістьза тіломкредиту- 56463,72 грн, заборгованість за відсотками 8042,69 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Карімов