Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року
м.Харків
Справа № 639/505/25
провадження 2/639/712/25
Новобаварський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Семенюк А.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4257005 від 30.12.2023 у розмірі 78187,10 грн., а також сплаченої суми судового збору в сумі 2422,40 грн. і витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем в електронній формі укладено креитний договір №4257005 про надання споживчого кредиту. Загальний розмір кредиту складав 22500,00 грн., зі строком кредитування 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,50 % в день, періодичність платежів зі сплати процентів становить кожні 30 днів. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед ТОВ «Лінеура Україна» виникла заборгованість, яка становить 44437,10 грн. і складається з: 22499,99 грн.- заборгованості за тілом кредиту і 21937,11 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами (з 30.12.2023 по 09.04.2024).
25 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінтраст Україна» (після зміни найменування від 25.11.2024- ТОВ «Фінтраст Капітал») укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до якого право кредитора за вказаним кредитним договором перейшло до нового стягувача, в сумі 44437,10 грн. В рамках погодженого сторонами строку договору позивачем- ТОВ «Фінтраст Капітал» за період з 26.10.2024 по 24.12.2024 нараховані відсотки за 60 календарних днів користування кредитом у сумі 33750,00 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №4257005 від 30.12.2023 становить 78187,10 грн.
Не погодившись з позовом щодо стягнення заборгованості за відсотками ОСОБА_1 подав відзив, в якому зазначає, що визнає позовні вимоги тільки в частині стягнення заборгованості за тілом кредита і згоден врегулювати спір з ТОВ «Фінтраст Капітал» у позасудовому порядку. Повідомляє, що на теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом, прибути у судове засідання можливості не має, тому просить відкласти розгляд справи.
У відповіді на відзив ТОВ «Фінтраст Капітал» зазначає, що при укладенні 30.12.2023 кредитного договору №4257005 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем в електронній формі було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов кредитування, у т.ч. щодо розміру і строку нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Вважає, що проценти в сумі 55687,11 грн., з яких 21937,11 грн.- нараховані первісним кредитором і 33750,00 грн.- позивачем, нараховано в межах погодженого строку надання кредиту. Просить задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_1 в повному обсязі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 30.12.2023 на дану платіжну картку у сумі 22500 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» відмовлено, оскільки до позовної заяви додано докази перерахування коштів у сумі 22500,00 грн. ТОВ «Пейтек Україна» на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна».
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30.12.2023 ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4257005 (а.с. 27-36) за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний застосунок «Credit7». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ правильності введення коду, направленого ТОВ на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. На умовах, встановлених договором, ТОВ надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
За умовами договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 (п.2.1. договору, а.с.29), реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Факт перерахування 30.12.2023 коштів у сумі 22500,00 грн. на платіжну картку відповідача підтверджується довідкою ТОВ «Петейк Україна» від 01.11.2024. (а.с. 20)
Договір (а.с. 27-36), Додаток №1 до договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, а.с. 37) та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 38-40) підписано ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннямист. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
П.п. 1.3-1.5.1 розділу 1 договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) становить 22500,00 грн. Строк кредиту- 360 днів (з 30.12.2023 по 23.12.2024). Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день. Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 37), що є додатком № 1 до договору, загальна вартість кредиту складає 210656,25 грн., з яких 22500,00 грн.- сума кредиту, 188156,25 грн.- проценти за користування кредитом, реальна річна процентна ставка складе 18177,31 % річних. Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2. розділу 1 договору та Паспорту споживчого кредиту (а.с. 38-40) стандартна процентна ставка становить 912,50 % річних (2,50 % в день) та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка складає 136,88% річних (0,38% в день) і застосовується за умови, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, а саме до вказаного строку- (до 28.01.2024 включно) або протягом трьох календарних, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. У такому випадку клієнт отримає індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. В разі невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки користування кредитом для клієнта здіййснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних умовах), що передбачені договором.
За нормами ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальна вартість кредиту для споживача це сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом. Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
З загальною вартістю кредиту за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4257005 від 30.12.2023, яка включає суму кредиту та проценти за користування кредитом, відповідач ознайомлений.
Згідно Розрахунку заборгованості (а.с.42-44) 31.01.2024 (у визначений для отримання зниженої ставки строк) відповідачем здійснено сплату процентів в сумі 4218,9 грн. і 0,01грн. основного боргу, на підставі чого за період з 30.12.2023 по 28.01.2024 ТОВ «Лінеура Україна» здійснено нарахування процентів відповідачу за зниженою відсотковою ставкою 0,38% в день. За даними розрахунку заборгованості більше сплат за весь час користування коштами від ОСОБА_1 за кредитним договором №4257005 не надходило.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов`язанням.
Положеннями статей 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статей 530, 610,611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на 09.04.2024 заборгованість за кредитом становить 44437,10 грн. і складається з: 22499,99 грн.- заборгованості за тілом кредиту і 21937,11 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами (з 30.12.2023 по 09.04.2024). (а.с. 42-43)
25 жовтня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» і ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір факторингу № 25/10/2024 (а.с. 71-75), за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги. Строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1. п. 1 договору). При переході прав вимоги заборгованості в момент підписання акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач став кредитором Згідно додатку № 1 до договору факторингу, право вимоги за кредитним договором №4257005 з ОСОБА_1 (порядковий номер за актом - 379) передано позивачеві на суму 44437,10 грн., в тому числі за сумою основного боргу-22499,90 грн., відсотків- 21937,11грн. Кількість днів прострочення -238 днів. (а.с. 82)
Повідомлення про відступлення прав вимоги направлено боржнику смс-повідомленням на зазначений в анкеті номер телефону 28.10.2024. (а.с. 41)
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Предметом позову у цій справі є також стягнення відсотків у сумі 33750,00 грн., нарахованих вже ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 60 календарних днів за стандартною процентною ставкою 2,50% в день у період з 26.10.2024 по 24.12.2024, в рамках погодженого сторонами строку дії договору.
За умовами п.п. 1.1. п.1 Договору факторингу № 25/10/2024 (а.с. 71-75) позивач набув право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі.
Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, а також ті обставини, що ОСОБА_1 визнає наявність у нього заборгованості за тілом кредиту за договором №4257005, суд приходить до висновку, щовідповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором №4257005 від 30.12.2023 у розмірі 78187,10 грн., яка складається з: 22499,99 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 21937,11 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за зниженою та стандартною процентними ставками за користування кредитними коштами (з 30.12.2023 по 09.04.2024); 33750,00грн.- нарахованих відсотків за стандартною процентною ставкою 2,5 % на день за 60 календарних днів користування кредитом за період з 26.10.2024 по 24.12.2024, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Заявлена позивачем сума не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ( п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правової допомоги, заявку №6261 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, Акт прийому-передачі виконаних робіт №6261 від 14.01.2024 на загальну суму 10000 грн., рахунок на оплату. (а.с. 92-93, 94-95, 96, 97)
В Акті прийому-передачі виконаних робіт №6261 від 14.01.2024 та рахунку на оплату №6261/01-2025 від 14.01.2025 міститься найменування послуг, кількість годин і ціна. Так, на зустріч адвоката та клієнта і надання усної консультації витрачено 0,5 години на суму послуг 440 грн.; дослідження наданих клієнтом документів- 1 годину на суму 840, 00 грн.; аналіз чинного законодавства та судової практики- 0,5 години на суму 440,00 грн.; підготовку декількох позицій для ефективного захисту прав та інтересів клієнта- 1 година на суму 840,00 грн.; письмову юридичну консультацію і складання письмового консультаційного висновку- 1 година на суму 840,00 грн.; складення, оформлення та направлення адвокатських запитів- 1 година на суму 840,00 грн.; складання позовної заяви зайняло 2 години і вартість робіт становить 1640,00 грн.; складання та оформлення інших документів- додатків до позовної заяви- 1 година на суму 840,00 грн.; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, заяви, клопотання тощо)- 2 години на суму 1640,00грн.; представництво інтересів клієнта, в т.ч. участь у судових засіданнях- 2 години на суму 1640,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства,навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат за надання усної консультації, аналіз чинного законодавства та судової практики, підготовку декількох позицій для ефективного захисту прав та інтересів клієнта, письмову юридичну консультацію і складання письмового консультаційного висновку, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів, складання та оформлення інших документів- додатків до позовної заяви, представництво інтересів клієнта, в т.ч. участь у судових засіданнях не є обґрунтованими, оскільки позовна заява подана через «Електронний суд», документи, які були необхідні для пред`явлення позову надані позивачем, судові засідання у справі не проводились, тому розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. є явно завищеним та неспівмірним з витраченим часом (загалом 12 годин).
Таким чином, враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат відповідача на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх витрат позивача на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу в сумі 3280,00 грн., пов`язаний зі складанням позовної заяви в розмірі 1640,00 грн. та складанням і оформленням процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції в сумі 1640,00 грн. обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судами при вирішенні розподілу цих витрат.
Відповідно до ст. ст.133,141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4257005 від 30.12.2023 у розмірі 78187 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 10 коп., яка складається з: 22499,99 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 21937,11 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за зниженою та стандартною процентними ставками за користування кредитними коштами (з 30.12.2023 по 09.04.2024); 33750,00грн.- нарахованих відсотків за 60 календарних днів користування кредитом за період з 26.10.2024 по 24.12.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви- 2422 грн. 40 коп., оплату правничої допомоги- 3280,00 грн., а всього- 5702 (п`ять тисяч сімсот дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м.Київ, вул. Загородня, 15,офіс 118/2).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Судове рішення № 127716132, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/505/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: