Рішення № 12771602, 23.11.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-7801/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року м. Макіївки

Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В.

за участю представника позивача: Герценберг О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом ВАТ Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги і пояснив, що 16 квітня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 569157/МБ, згідно якого останній був наданий кредит у сумі 12500 грн. строком до 10 жовтня 2008 р. з оплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 32% річних. 16.04.2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого остання взяла на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Однак, свої зобовязання по сплаті кредиту відповідачі не виконують, в наслідок чого станом на 03.08.2010 р. заборгованість по кредиту становить: 471,85 грн. заборгованість за кредитом, 301,63 грн. заборгованість за сплату відсотків, 97,99 грн. пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту, 45,23 грн. пеня за порушення термінів повернення відсотків, 193,15 грн. штраф, 165,66 грн. сума індексації за прострочену оплату кредиту, а всього 1329,46 грн. Добровільно заборгованість не погашена. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причину своєї неявки та заперечення за позовом суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно договору № 569157/МБ від 16.04.2007 р., укладеного між Банком та ОСОБА_2, останній був наданий кредит у сумі 12500 грн. строком до 10 жовтня 2008 р. з оплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 32% річних. (а.с. 10-11)

Згідно договору від 16.04.2007 р. між Банком та ОСОБА_3, остання взяла на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору (а.с.12).

Згідно розрахунку, станом на 03.08.2010 р. заборгованість по кредиту становить: 471,85 грн. заборгованість за кредитом, 301,63 грн. заборгованість за сплату відсотків, 97,99 грн. пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту, 45,23 грн. пеня за порушення термінів повернення відсотків, 193,15 грн. штраф, 165,66 грн. сума індексації за прострочену оплату кредиту, а всього 1329,46 грн. (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк…зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків....

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що відповідачами не були виконані зобов'язання по погашенню кредиту, а тому сума заборгованості за кредитом у розмірі 1329,46 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 17 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК Украіни, ст.. ст.. 79,81, 88 ЦПК Украіни, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ВАТ Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ „Надра” (р/р 29096800007027 в Філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862) 1329,46 грн., понесені витрати за сплату судового збору у сумі 17 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 1466,46 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят шість грн. 46 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: