Постанова № 127715683, 29.05.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/211/25

Справа № 933/335/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025року доОлександрівського районногосуду Донецькоїобласті надійшлисправи проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 та ст. 124 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 28.05.2025 року дані справи об`єднані в одне провадження.

26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, сержант в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., сержант ОСОБА_1 здійснював бойове чергування в складі мобільної вогневої групи у районі населеного пункту, розташованого на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, на бойових позиціях з метою протидії прольоту ударних БпЛА противника шляхом їх знищення нa автомобілі ТАТА XENON в/н НОМЕР_3 задля оборони об`єктів критичної інфраструктури Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

26.05.2025 року, близько 19 год. 40 хв., сержант ОСОБА_1 військовослужбовець -водійв/ч НОМЕР_1 керуючи військовим т/з - автомобілем ТАТА XENON,в/н НОМЕР_3 ,не врахувавдорожню обстановкута рухаючисьзаднім ходом,з`їхавз проїжджоїчастини урів узбіччя,внаслідок чоготранспортний засіботримав механічніпошкодження задньоїчастини кузову,чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 належнимчином повідомленийпро деньта часрозгляду справи,всудове засідання не з`явився, у доданих до протоколів матеріалах є заява про розгляд справ без його участі, свою провину визнає (а.с.13, 28, 57).

Суддя, дослідивши матеріали справ, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовомузасіданні дослідженні протоколипро адміністративнеправопорушення серії ДНК/2398від 26.05.2025року, серії ДНК/2401 від 26.05.2025 року, та серії ЗХХ № 000393 від 26.05.2025 року та додані до них матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2398 від 26.05.2025 року, містить відомості про те, що 26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, сержант в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що «Я сержант ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння не заперечую, свою вину визнаю повністю та щиро каюсь. Прошу суд, мене суворо не карати."

У протоколі також зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено о 22 год. 18 хв. 26.05.2025 р. за допомогою газоаналізатору. Вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ U8300» iз серійним номером (заводським) № 83013395. У результаті проведеного огляду встановлено - позитивний тест на стан алкогольного сп`яніння - 1,816 ‰.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3-4).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2401 від 26.05.2025 року, містить відомості про те, що 26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., сержант ОСОБА_1 здійснював бойове чергування в складі мобільної вогневої групи у районі населеного пункту, розташованого на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, на бойових позиціях з метою протидії прольоту ударних БпЛА противника шляхом їх знищення нa автомобілі ТАТА XENON в/н НОМЕР_3 задля оборони об`єктів критичної інфраструктури Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що "Я сержант ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння визнаю повністю та щиро каюсь. Прошу суд, мене суворо не карати. Також я підтверджую, що під час несення бойового чергування у складі МВГ я перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив правила несення бойового чергування, встановлені для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, свою вину визнаю."

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.20-22).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗХХ № 000393 від 26.05.2025 року, містить відомості про те, що 26.05.2025 року, близько 19 год. 40 хв., сержант ОСОБА_1 -водій військовослужбовецьв/ч НОМЕР_1 , керуючи військовим т/з - автомобілем ТАТА XENON, в/н НОМЕР_3 , у населеному пункту, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, не врахувавдорожню обстановкута,рухаючись заднім ходом,з`їхавз проїжджоїчастини урів узбіччя,внаслідок чоготранспортний засіб отримавмеханічні пошкодженнязадньої частиникузову,чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб ТАТА XENON, в/н НОМЕР_3 ,належить в/ч НОМЕР_1 .

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про те, що ОСОБА_1 власноруч зазначив: "Я сержант ОСОБА_1 факт кер. та дтп визнаю,щиро каюсь та визнаю вину. З порушенням згоден".

Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався

Протокол підписано ОСОБА_1 та посадовою особою,яка склала протокол (а.с.42).

Згідно актуогляду настан алкогольногосп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів №733від 26.05.2025року,складеного лейтенантомтимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,у присутностідвох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та роздруківки до нього, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що за показниками газоаналізатора «АЛКОНТ U8300» становить 1,816‰ (а.с.5-6).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.7) та ОСОБА_3 (а.с.8), 26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, ними був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 сержант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Потім його було доставлено до представників ІНФОРМАЦІЯ_3 . По прибуттю у їх присутності солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився. B результаті проведеного огляду встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме - 1,816‰.

Військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-11).

Згідно копії сертифікату перевірки, прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «АЛКОНТ U8300»дійсний до 19.04.2029 року (а.с.14).

Відповідно до витягу з наказу № 44 від 10.02.2025 року командира в/ч НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду оператора взводу управління зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_6 , BOC- 501542A (а.с.27).

Копія витягу з бойового розпорядження від 23.05.2025 року(а.с.33-35).

Схема місця ДТП від 26.05.2025 року, на якій зображено розташування автомобіля ТАТА XENON, в/н НОМЕР_3 , відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Також, є позначки напрямку руху, місце з`їзду. Пошкодження у вигляді вм`ятини на задньому бампері з лівої сторони. Також у схемі зазначено, що працівниками поліції проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер,результат продуття становив 2,49 ‰. Схема місця ДТП містить підписи посадової особи, яка склала схему, понятих та учасника ДТП ОСОБА_1 (а.с.43).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він перебуваючи на посаді оператора в/ч НОМЕР_1 , 26.05.2025 року, близько 19:40 год., у населеному пункті розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, керував транспортним засобом ТАТА XENON в/н НОМЕР_7 , внаслідок неуважності та перебування в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом, виїхав за межі проїжджої частини в рів узбіччя та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження в вигляді вм`ятини на задньому бампері з лівої сторони. Також зазначив, що виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, при цьому ніс бойове чергування в складі мобільної вогневої групи по знищенню повітряних цілей противника, свою вину щодо вищезазначеного визнає повністю та щиро кається (а.с.44).

Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу, автомобіль ТАТА XENON, в/н НОМЕР_7 , належить в/ч НОМЕР_1 (а.с.48).

На вказаний транспортний засіб видано дорожній лист № 1029, який дійсний до 03.06.2025 року (а.с.49-50).

Згідно довідки начальника штабу в/ч НОМЕР_1 від 27.05.2025 року, сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 10.02.2025 року по теперішній час (а.с.51).

У матеріалах ВСП по дорожньо-транспортній пригоді, міститься інформація про те. що ДТП мала місце 26.05.2025 року, близько 19:20 год., у населеному пункту, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, встановлено, що водій військового автомобіля ТАТА ХЕМОМ в/н НОМЕР_7 , військовослужбовець призваний за мобілізацією сержант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат продуття Драгера становить 2,49 ‰) під час руху, здійснюючи розворот заднім ходом, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межи проїзної части з подальшим заїздом у рів. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає. Транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.

Сержант ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане BPEP м. Мелітополя ДАЇ MBC-УMBC Запорізької обл. від 28.11.1997 p. Категорії -A", B, "C".

Після складання адміністративних матеріалів транспортний засіб доставлено до ЗПЗМ ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.52-55).

При вирішенніпитання,щодо наявностіу діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до абз. 5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При вирішенніпитання,щодо наявностіу діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.172-17 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 332 СВС ЗСУ, бойове чергування є виконанням бойового завдання, яке здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин, з метою своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та забезпечення безпеки України.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

При вирішенніпитання,щодо наявностіу діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.9. ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення п.п. 2.3.б та 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець,вчинив військовіадміністративні правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 124, 172-20 ч. 3, 172-17 ч.2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-17, ч. 3 ст. 172-20 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за ч.3ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за ч.2ст.172-17 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.