Постанова № 127715189, 29.05.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1197/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.90 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015762 від 28 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 13 од. 04 хв. порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, а саме: здійснював збір рослин цибулі ведмежою (черемші), яка занесена до Червоної книги України, в лісовому масиві Вороновицького лісництва філії Вінницького надлісництва с. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, в результаті було зібрано 12 (дванадцять) рослин цибулі ведмежої без кореня, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.90 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань про відкладення судового засідання та заперечень до протоколу суду не надав.

Однак, в своїх поясненнях, написаних власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що заперечень щодо протоколу не має, збирав черемшу для салату.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.90 КУпАП була повністю доведена.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №015762 від 28 березня 2025 року, розміром компенсації, описом вилучених рослин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП, тобто погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Згідно ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено повне визнання вини.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, з конфіскацією незаконно добутого, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок незаконного зібрання дванадцяти рослин цибулі ведмежої без коріння були завдані збитки Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області на загальну суму 372,00 грн, відшкодування яких, згідност. 40 КУпАП, суд покладає на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 401 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст.90, ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп., з конфіскацією незаконно добутих 12 (дванадцяти) рослин цибулі ведмежої без коріння.

Стягнути з ОСОБА_1 372 (триста сімдесят дві) грн. 00 коп. заподіяної державі майнової шкоди на рахунок Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (розрахунковий рахунок UA908999980333159331000002788, код ЄДРПОУ 37979858, ГУК у Вінницькій області / с-ще Вороновиця / 24062100, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.А. Фанда