Ухвала суду № 127714574, 28.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/2336/2012

Провадження № 6/346/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Сольського В.В.

з участю секретаря Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що на виконання судового рішення у цивільній справі Коломийським міськрайонним судом 01.02.2013 видано виконавчий лист № 0909/2336/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 264 822,10 грн боргу. На виконання вказаного виконавчого листа 21 жовтня 2013 року Коломийським ВДВС відкрито виконавче провадження № 40331298.

Вказує, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.01.2022 стягувача ПАТ «Надра» замінено на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

07 жовтня 2024 року вказане виконавче провадження № 40331298 завершено на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що при підготовці для відправлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа встановлено, що оригінал виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження № 40331298 відсутній, що свідчить про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Ураховуючи, що виконавче провадження № 40331298 завершене 07.10.2024, після переривання трирічного строку пред`явлення виконавчого листа № 0909/2336/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 264 822,10 грн боргу не закінчився.

Тому представник просить видати дублікат виконавчого листа № 0909/2336/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 264 822,10 грн боргу, розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву, якою просить в задоволення заяви ДВС про видачу дубліката виконавчого листа відмовити., Своє прохання мотивує тим, що стягнення за виконавчим листом проводилося шляхом утримання коштів з пенсі, і після припинення воєнного стану ВДВС знову може продовжити проводити стягнення в цьому порядку, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви. Розгляд справи просить проводити в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що виконання судового рішення у цивільній справі Коломийським міськрайонним судом 01.02.2013 видано виконавчий лист № 0909/2336/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 264 822,10 грн боргу. На виконання вказаного виконавчого листа 21 жовтня 2013 року Коломийським ВДВС відкрито виконавче провадження № 40331298.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.01.2022 стягувача ПАТ «Надра» замінено на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

07 жовтня 2024 року вказане виконавче провадження № 40331298 завершено на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відповідною постановою.

Однак, при підготовці для відправлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа виконавчою службою було виявлено, що оригінал виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження № 40331298 відсутній.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Крім того, у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа. В заяві присутня лише вказівка, що оригінал виконавчого листа відсутній в матеріалах виконавчого провадження, з чого заявник робить висновок, що він є втраченим.

З урахуванням вищевикладеного та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0909/2336/2012 виданий 01 лютого 2013 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» 264822,10 грн боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сольський В. В.