Вирок № 127713952, 27.05.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7924/25

1-кп/205/999/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025047120000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.04.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з відбуттям покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29.08.2016 іспитовий строк в 3 роки скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

-27.06.2017 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.04.2015. До відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 31.07.2019 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-03.06.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 04.08.2021 у зв`язку з засудженням за вироком від 07.01.2021;

-01.07.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком від 03.06.2020 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28.02.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 126-1. ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднано до призначеного покарання невідбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі. За вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 скасовано, вважати засудженим за ст. 126-1, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 185, ч.1,2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за цим більш суворого за вироком Ленінського РС м. Дніпропетровська від 01.07.2021 та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуття покарання за вироком Ленінського РС м. Дніпропетровська від 01.07.2021 та остаточно призначити 3 роки 7 місяців позбавлення волі в іншій частині вирок залишити без змін. Ухвалою Ленінського РС м. Дніпропетровська від 24.01.2025 на підставі ЗУ «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших ЗУ, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначене йому вироком Ленінського РС м. Дніпропетровська від 03.06.2020 року у зв`язку з усуненням законом карності діяння. Виключити з резолютивної частини вироку Ленінського РС м. Дніпропетровська від 01.07.2021 посилання суду на застосування положень ст. 71 КК України вважати засудженим вироком Ленінського РС м. Дніпропетровська від 01.07.2021 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного йому вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та виключити з резолютивної частини вказаного вироку посилання суду на застосування положень ст. 71 КК України вважати засудженим вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком більш та вироком Ленінського РС м. Дніпропетровська від 01.07.2021, остаточно вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 24.03.2025 з Дніпропетровської ВК (№ 89) у зв`язку з відбуттям строку покарання.

-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись біля станції метро «Покровська» Новокодацького району, що у м. Дніпро, на поверхні землі, помітивши паспорт громадянина України зразка 1994 року, підійшов до останнього, піднявши його та оглянувши, зрозумів, що вказаний паспорт має серію НОМЕР_1 , та виданий 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

Реалізуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, в травні 2025 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись поблизу станції метро «Покровська» Новокодацького району, що у м. Дніпро, не маючи наміру повертати ОСОБА_4 його особистий офіційний документ, в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, протиправно привласнив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є офіційним документом, що посвідчує особу власника, підтверджує громадянство України, дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень та інше. Тим самим ОСОБА_3 незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого умисно переховував вказаний паспорт за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

В подальшому, в травні 2025 року (більш точний час не встановлено) у ОСОБА_3 , котрий перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на підроблення раніше незаконно привласненого ним паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 № 2235-111, зі змінами № 2863-IX від 12.01.2023 (далі - Закон), п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII (далі - Положення), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно з п.п.3,7 Положення, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, а записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Відповідно до ст. 24 Закону, а також Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360, зі змінами № 149 від 24.02.2021 року, паспорт громадянина України видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, а саме Державною міграційною службою, яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Згідно з п.п. 5-6 Положення, паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88x125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. На першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, які додатково вклеюються до паспорта.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, в травні 2025 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», використовуючи канцелярській ніж видалив первинні фотокартки з зображенням обличчя власника з першої та третьої сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою клей-олівця і двох фотокарток з зображення власного обличчя, до первинного змісту паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вніс зміни шляхом вклеювання фотокарток з зображенням власного обличчя на першу та другу сторінки вищевказаного паспорту громадянина України, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, та продовжив зберігати при собі вищевказаний паспорт з метою його подальшого використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/19371-ДД від 20.05.2024 бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки круглих гербових печаток, прямокутних штампів та фрагментів конгревних гербових печаток нанесені контактним способом, а саме - кліше печаток та штампів. Рукописні записи та підписи у паспорті виконані за допомогою пишучих приладів.

Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни - фотокартки на його першій та третій сторінках замінені: первинні фотокартки видалені разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на їх місце наклеєні інші.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання паспорту громадянина України (ID-картка) заповненого на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу ОСОБА_3 14 травня 2025 року близько 12 години 30 хвилин (більш точний час не встановлено), прибув до відділу № 7 ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 75, де надав головному спеціалісту відділу № 7 ГУ ДМС в Дніпропетровській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання паспорту громадянина України (ID-картка) заповненого на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином ОСОБА_3 , знаходячись у відділі № 7 ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 75, надаючи своїм діям ознак правомірності, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив головному спеціалісту паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, достовірно знаючи, що вказаний паспорт є підробленим, назвався особистими даними ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

В подальшому, 14 травня 2025 року у період часу з 13 години 44 хвилини по 14 годину 01 хвилину, у відділі № 7 ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 75, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надав співробітникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому було вилучено, поміщено до спеціального пакету та опечатано.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/19371-ДД від 20.05.2024 бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки круглих гербових печаток, прямокутних штампів та фрагментів конгревних гербових печаток нанесені контактним способом, а саме - кліше печаток та штампів. Рукописні записи та підписи у паспорті виконані за допомогою пишучих приладів. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни - фотокартки на його першій та третій сторінках замінені: первинні фотокартки видалені разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на їх місце наклеєні інші.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились:

-у незаконному заволодінні паспортом, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України;

-у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

-у використанні завідомо підробленого офіційного документа, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання: ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, - рецидив кримінальних правопорушень.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений, має незняті та непогашені судимості, відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення більш тяжких кримінальним правопорушення, зокрема проти власності, проте повторно вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з вчиненням проступку проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, звільнявся від призначеного покарання з випробуванням, проте повторно вчиняв кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим був засуджений до покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у відповідних установах виконання покарань, проте після звільнення по відбуттю покарання знову продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, оскільки таке звільнення не забезпечить реалізацію завдань покарання у вигляді виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням можливо застосувати до тієї особи, яка після вчинення кримінального правопорушення до її засудження судом продемонструвала своєю дієвою поведінкою та вчинками реальне становлення на шлях виправлення та переоцінки свого прокримінального мислення, що може бути об`єктивно оцінено як чинник, який зумовлює можливість застосування до такої особи звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Натомість, ОСОБА_3 такої поведінки не демонструє, що позбавляє суд можливості застосувати до нього звільнення від покарання з випробуванням.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки менш суворе покарання, враховуючи особу обвинуваченого та наявність у нього незнятих на непогашених судимостей, не забезпечить його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, до нього застосувалося звільнення від покарання з випробуванням, на підставі статті 75 КК України, протягом якого він повторно вчиняв нові кримінальні правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачення ст. 75 КК України та звільнення його від покарання з випробуванням.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні було проведено судово-технічна експертиза документів № СЕ-19/104-25/19371-ДД, витрати на проведення якої складають 3565 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.05.2025 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім?я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вилучено 14.05.2025 року в ході огляду місця події, а від так він підлягає скасуванню.

Речовий доказ, яким визнаний: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім?я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у відповідному виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_3 на користь держави 3565 гривень 60 копійок процесуальних витрат на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/19371-ДД.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.05.2025 на Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім?я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Речовий доказ, яким визнаний: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім?я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_8