Постанова № 127713368, 28.05.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2949/25

Провадження № 3/209/582/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 209/2949/25 (провадження № 3/209/582/25), за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 209/2950/25 (провадження № 3/209/583/25), за ч. 1 ст. 187 КУпАП №209/2952/25 (провадження № 3/209/584/25) відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст.187КУпАП розподілені судді Левицькій Н.В. за такими унікальними номерами справ: 209/2949/25 (провадження № 3/209/582/25), за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 209/2950/25 (провадження № 3/209/583/25), за ч. 1 ст. 187 КУпАП №209/2952/25 (провадження № 3/209/584/25).

Постановою суду від 08 травня 2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (справи №209/2949/25№209/2950/25,№209/2952/25)об`єднані в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі унікальний номер №209/2949/25 (провадження № 3/209/582/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640418 від 28.03.2025, 28.03.2025 ОСОБА_1 знаходячись у кафе, розташованому на території міні-ринка «Дніпро» по пр. Нескорених, 67Б, розпивав алкогольні напої, а саме: сидр, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 411165 від 28.03.2025, 07.03.2025 ОСОБА_1 не прибув до ВП №1 Кам`янського РУП для реєстрації чим порушив встановлений у відношенні нього адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 411166 від 28.03.2025, 22.03.2025 приблизно о 23-45 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 чим порушив встановлений у відношенні нього адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушника ОСОБА_1 було доставлено працівником поліції на виконання постанови про привід від 08 травня 2025 року. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 1 ст.187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245цього жКодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи у їх сукупності прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення: ВАД №640418 від 28.03.2025; ВАД №411165 від 28.03.2025; ВАД № 411166 від 28.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 вдповідно до яких ОСОБА_1 28.03.2025 перебував у кафе розташованому на території міні-ринку «Дніпро» по пр. Нескорених, 67Б, розпивав алкогольні напої;

- фототаблицею;

- рапортами інспектора-чергового ВП № 1 Кам`янскього РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- копією ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.08.2024 про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

- довідкою про звільнення з ДВК № 89, м. Дніпро;

- постановою начальника ВП № 1 Кам`янського РУП майора поліції Михайла Ільницького про визначення Тарасюку днів реєстрації.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд встановив, що дослідженні докази, узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Статтею 33КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставіст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий на користьдержави судовийзбір,що становить 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА