Ухвала суду № 127712556, 29.05.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/247/25

Провадження № 2/513/511/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

29 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С..,

за участю секретаря судового засідання Аркуші І.О.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Сузанської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №513/247/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення № 8007901 від 16.12.2024 року та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії № 7 від 09.01.2024 року про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 58717, 42 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення № 8007901 від 16.12.2024 року та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії № 7 від 09.01.2024 року про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 58717, 42 грн.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород від 13.02.2025 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, 01.05.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 у якій фактично позивачем збільшено розмір позовних вимог, шляхом уточнення юридичної адреси місця реєстрації (проживання) позивача та місця реєстрації житлового будинку у якому складено оскаржуваний акт. Дану заяву позивач просив прийняти до провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача в режимі відеоконференції Сузанська Л .М. ознайомившись з заявою не заперечує проти прийняття заяви до розгляду .

Суд, вивчивши позовну заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час, як і станом на час надходження позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до суду, розгляд справи перебуває на стадії першого судового засідання у спрощеному позовному провадженні, отже уточнена позовна заява позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі»).

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звідси, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 року про збільшення позовних вимог у цивільній справі №513/247/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення № 8007901 від 16.12.2024 року та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії № 7 від 09.01.2024 року про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 58717, 42 грн.

В подальшому розглядати справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 12.06.2025 року об 11 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород