Рішення № 127712228, 20.05.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 947/31546/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«ГРАВЕ УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5387,61 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що 11 січня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна» (ПрАТ СК «Граве Україна») та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101060910 майнових інтересів власника автомобіля «Ravon», н.з. НОМЕР_1 . 08 жовтня 2021 року у м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 27, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Ravon», н.з. НОМЕР_1 (поліс ПрАТ «СК «Граве Україна» АР/4511127; договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101060910), під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (Відповідач). Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по справі №947/32147/21 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідн до Звіту №2825-10-21 вартість відновлювального ремонту КТЗ «Ravon», н.з. НОМЕР_1 складає 33753,81 гривень, а відповідно до Рахунку-фактури №21-192 від 18.10.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ravon», н.з. НОМЕР_1 становила 30293,10 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком про що 01.11.2021 року фахівцями ПрАТ «СК «Граве Україна» було складено страховий акт №11.98006670.1/KOS. Відповідно до платіжної інструкції №1108108788 від 08 листопада 2021 року ПрАТ СК «Граве Україна» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ravon», н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 30293,10 гривень. Таким чином, фактичні витрати ПрАТ СК «Граве Україна», пов`язані з цим страховим випадком складають 30293,10 гривень.

Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ , створено відповідно до вимог ст.. 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до Полісу № ЕР/206072408. Відповідно до зазначеного витягу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 гривень, франшиза складає 0,00 гривень.

ПрАТ «СК «Граве Україна» намагалося здійснити досудове врегулювання спору та звернулося до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про страхове відшкодування. Розглянувши дану заяву, ПрАТ СК «ПЗУ України» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 24905,49 гривень, які були перераховані на рахунок ПрАТ СК «Граве Україна».

Стаття 1194 ЦК України передбачає,що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Таким чином, Відповідач зобов`язаний сплатити ПрАТ СК «Граве Україна» грошові кошти в розмірі:

30293,10 грн. 24905,49 грн.=5387,61 грн.,

Де, 30293,10 грн. загальна сума збитку; 24905,49 грн. страхове відшкодування, яке сплатило ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В ході розгляду справи надав заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що Відповідачем застраховано свою відповідальність в межах 130000,00 грн., тому сума 5387,61 грн. відшкодування шкоди завданої ДТП, недоплачена Позивачу в результаті ДТП, покривається лімітом страхового відшкодування, а відповідно вона повинна бути покладена саме на страхову компанія, яка взяла на себе зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої Позивачу діями Відповідача.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 2 ЦПК Ураїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна» (ПрАТ СК «Граве Україна») та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101060910 майнових інтересів власника автомобіля «Ravon», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.15 договору добровільного страхування «Граве Каско» термін дії договору визначено з 14.01.2021р. по 13.01.2022р.

08 жовтня 2021 року у м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 27, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Ravon», н.з. НОМЕР_1 (поліс ПрАТ «СК «Граве Україна» АР/4511127; договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101060910), під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (Відповідач).

Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по справі №947/32147/21 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідн до Звіту №2825-10-21 вартість відновлювального ремонту КТЗ «Ravon», н.з. НОМЕР_1 складає 33753,81 гривень, а відповідно до Рахунку-фактури №21-192 від 18.10.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ravon», н.з. НОМЕР_1 становила 30293,10 гривень.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком про що 01.11.2021 року фахівцями ПрАТ «СК «Граве Україна» було складено страховий акт №11.98006670.1/KOS.

Відповідно до платіжної інструкції №1108108788 від 08 листопада 2021 року ПрАТ СК «Граве Україна» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ravon», н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 30293,10 гривень.

Зокрема положеннями ст.. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахованаПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до Полісу № ЕР/206072408. Відповідно до зазначеного витягу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 гривень, франшиза складає 0,00 гривень.

12.10.2022 ПрАТ СК «ПЗУ України» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 24905,49 гривень, які були перераховані на рахунок ПрАТ СК «Граве Україна».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників(стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно з приписами п.35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, в якій має міститися, зокрема, зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц.

Відступаючи від правового висновку Верховного Суду України, наведеного у постанові від 23.12.2015 у справі №6-2587цс15, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначила, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності(ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Посилання позивача на необхідність покладення на відповідача обов`язку відшкодувати збитки та застосування положеньст.. 1194 ЦК України, не заслуговують на увагу, як такі, що ґрунтуються на вільному та хибному тлумаченні останнім норм Закону.

Так, відповідно до положень ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому суд наголошує, що величина матеріального збитку вказана позивачем знаходиться в межах страхової суми.

Отже, ПрАТ СК «ПЗУ Україна», уклавши договір страхування цивільно-правової відповідальності з власником автомобіля «Audi» д.н. НОМЕР_2 , взяла на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, що й зробила, сплативши позивачу матеріальну шкоду відповідно до розміру, визначеному у страховому акті.

На думку суду,відшкодування заявлених позивачем витрат не може бути покладено на Відповідача з огляду на те, що фактично існує спір між позивачем та страхувальником відповідальності автомобіля, на якому ОСОБА_1 вчинив ДТП, щодо механізму визначення розміру страхового відшкодування. У свою чергу, розмір страхової виплати, в залежності від меж страхової суми, що визначена полісом, матиме прямий зв`язок із встановленням обов`язку особи, яка застрахувала свою відповідальність, відшкодувати недостатню різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка б була визнана потерпілим чи встановлена в судовому порядку.

Судом встановлено, що Відповідачем застраховано свою відповідальність в межах 130000,00 грн., тому сума 5387,61 грн. відшкодування шкоди завданої ДТП, яка недоплачена Позивачу в результаті ДТП, покривається лімітом страхового відшкодування, а відповідно вона повинна бути покладена саме на страхову компанію, яка взяла на себе зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої Позивачу діями Відповідача.

Таким чином, обов`язок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 11.01.2021 року, несе страхова компанія.

Згідностатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,§ 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положення ст.. 141 ЦПУ України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями12,13,76-81,89,133,141,264,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.05.2025 року.

Суддя: Є. С. Козирський