Рішення № 127711989, 22.04.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/881/18

Провадження № 2/505/109/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кресюна В.А.,

представника відповідача Миргородової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. начальника Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Подільськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Голосінський О.І., про визнання не законним та скасування наказу в.о. начальника Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Подільськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» О.І. Голосінського № 8/к від 11.01.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28березня 2018року звернувсяв судз цимпозовом доАТ «Українськазалізниця» та,з урахуваннямпозовних вимог,просив винестирішення,яким визнатинеправомірним таскасувати наказв.о.начальника Виробничогопідрозділу «Локомотивнедепо Подільськ»Регіональної філії«Одеська залізниця»АТ «Українськазалізниця» О.І.Голосінського №8/квід 11.01.2018про притягненнядо дисциплінарноївідповідальності,яким оголошенодогануОСОБА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь винагороду та премію за 2018 рік у загальному розмірі 3455,14 грн., судовий збір у розмірі 1410,00 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 4000,00 грн. та витрати сплачені за послуги банку в розмірі - 50,58 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Подільськ» Регіональної філії «Одеська залізниця «ПАТ «Українська залізниця» за безстроковим трудовим договором на посаді машиніста електровозу з 1989 року. Всі локомотивні бригади локомотивного депо Подільськ здійснили не графікові зупинки поїздів 27.12.2017 в період з 09.00 до 09.30 годин в зв`язку з прийняттям участі в законній акції протесту, яка була організована ВПМУ з вимогами підвищення заробітної плати всім залізничникам на 100%. Про дану акцію була попереджена адміністрація ПАТ «Укрзалізниця» за два тижні і тому мала змогу звернутися до суду з позовом про визнання акції незаконною. В зв`язку з чим, було оголошено догану помічнику машиніста ОСОБА_1 за порушення вимог інструкції у частині не виконання графіку руху поїздів (неграфікова зупинка) та порушень ПТЕ, згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України.

Вважає даний наказ незаконним та таким що підлягає скасування, так як рішення Вільної профспілки про проведення акції протесту та порядок її виконання було надіслано листом до позивача, а також поширено засобами телебачення канал ЗІК та через мережу Інтернет «Фейсбук». Дирекція ПАТ «Українська залізниця» знаючи про те, що 27.12.2017 ВПМУ буде проводитися акція протесту по всій залізниці України, не звернулася до відповідного адміністративного суду з позовом про заборону на проведення вказаної акції, здійснювалася з відома та згоди керівництва ПАТ «Українська залізниця» та за згоди керівництва залізниць України, оскільки не заборонена та не оскаржена у встановленому законодавством порядку не була, а фактично погодилися з її проведення. Крім того, позивач є членом первинної Вільної профспілки машиністів України Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Подільськ», голова якої наголошував, що не надає згоду на притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності. Також зазначив, що жодний з наведених в наказі в.о. начальника депо пунктів ПТЕ, Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту України, Інструкції локомотивній бригаді № ЦТ-0106, прямої норми забороняючої зупинки потяга при жовтому вогні локомотивного світлофору не містить, а отже не може вважатися порушенням перелічених в наказі пунктів ПТЕ, Положенні про дисципліну та Інструкції локомотивній бригаді. Одною з підстав для притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності було недотримання графіка руху поїздів (неграфікова зупинка), проте відповідно до вимог п. 16.47 ПТЕ рухом поїзда управляє машиніст ведучого локомотива. Помічник машиніста не може нести відповідальність за зупинку поїзда, так як взагалі не керує поїздом, так як поїздом керує машиніст. Також участь у страйку працівників, за винятком страйків, визнаних судом незаконними, не розглядається як порушення трудової дисципліни і не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, для захисту своїх прав позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач та його представник адвокат Кресюн В.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Миргородова О.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю з мотивів зазначених у відзиві на позов. Зазначила, що матеріали справи містять достатні докази та факти, що це була «акція протесту», а не «страйк», а такого поняття як «акція протесту» законодавством України не існує, тому неможливо його оскаржити до суду. Крім того, участь позивача в акції протесту, не має зашкоджувати безпеці руху поїздів. Щодо неможливості зупинення руху поїздів, позивач був повідомлений при прийнятті на роботу.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є членом Вільної профспілки машиністів України, що підтверджується членським квитком № НОМЕР_1 виданим 20 лютого 2012 року.

Відповідно до наказу Регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби локомотивного господарства Локомативне депо Подільськ за № 8/к від 11.01.2018, за порушення вимог п.п.3.18.1., 3.18.2., 5 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ 0106, п.п. 13.1., 16.38., 6.1. Правил технічної експлуатації залізниць; п. 3 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту у частині не виконання графіку руху поїздів (неграфікова зупинка) за порушення ПТЕ машиністу електровозу ОСОБА_2 згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України, оголошено догану. За порушення вимог п. 3.19.1., п. 5 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ 0106; п.п. 13.1., 16.38.,6.1 Правил технічної експлуатації; п. 3 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту у частині не виконання графіку руху поїздів (неграфікова зупинка) та порушень ПТЕ помічнику машиніста електровоза ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України, оголошено догану.

Згідно з заявою Координаційної ради Вільної профспілки машиністів України від 06.12.2017, Координаційною радою було повідомлено, що з метою збереження кадрового потенціалу та підвищення заробітної плати на 100% залізничникам, які безпосередньо пов`язані з рухом поїздів, перевезенням вантажів та пасажирів, утриманням інфраструктури та визнання за необхідне встановлення обмежень максимального розміру заробітної плати керівництва ПАТ «Укрзалізниця» не більше ніж 10-ти кратної заробітної плати працівника основної професії Товариства, в підтримку вимог профспілки буде здійснюватися у вигляді мирного заходу проведення акції протесту з тимчасовою зупинкою руху поїздів без припинення виконання залізничниками своїх трудових обов`язків.

Об`єднанням всеукраїнських автономних профспілок листом за № 5 від 08.12.2017, було висловлено свою солідарність і повну підтримку заяві Координаційної ради Вільної профспілки машиністів України від 06.12.2017.

Відповідно до листа Вільної профспілки машиністів України за № 057/178 від 13.12.2017, в.о. Голови Правління ПАТ «Українська залізниця» Кравцову Є. було повідомлено, що Президією ВПМУ визначено дату проведення акції з зупинкою руху поїздів, а саме: 27 грудня 2017 року з 09.00 год. до 09.30 год., також визначено остаточний рекомендаційний порядок її проведення.

Відповідно до протоколу оперативної наради при головному інженері локомотивного депо Подільськ за № ТЧ2-10/148 від 28.12.2017, порядок денний розглядав випадки неграфікових зупинок поїздів під керуванням локомотивних бригад приписки локомотивного депо Подільськ у добу 27.12.2017.

Внаслідок якого: ТЧЗЕ ОСОБА_3 доповів: в добу 27.12.2017 локомотивними бригадами локомотивного депо Подільськ здійснені не графікові зупинки поїздів в період з 9 год. 00 хв. до 9 год. 30 хв., а саме: машиністами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , помічниками машиністів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 . Всі вищеперелічені локомотивні бригади після повернення з поїздки надали рапорти на ім`я начальника локомотивного депо Подільськ, в яких довели до відома, що кожен з них здійснив неграфікову зупинку поїздів в зв`язку з прийняттям участі в акції протесту організованою ВПМУ з вимогами підвищення заробітної плати всім залізничникам на 100%. Дані випадки неграфікових зупинок підтверджені рапортами вказаних локомотивних бригад, розшифровками швидкостемірних стрічок та касет реєстрації АЛС-МУ, стенограмами архіваторів мови. Всього по п`яти затриманим поїздам матеріальний збиток складає 1318 грн. 11 коп. Своїми діями машиністи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , помічники машиністів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 порушили вимоги: п.п.13.1, 16.38, 6.1. ПТЕ, п. 3.18.1, 3.18.2, п. 5 Інструкції ЦТ 0106; п. 1.2 ПТЕ та п.3 Положення про дисципліну у частині невиконання графіку руху поїздів та порушення ПТЕ.

Юрисконсульт ОСОБА_12 доповіла: ст. 18 ЗУ «Про транспорт» передбачає можливість припинення роботи на підприємствах транспорту лише у разі невиконання адміністрацією умов тарифних угод. Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів» визначає, що участь у страйку працівників, за винятком страйків, визнаних судом не законними, не розглядається як порушення трудової дисципліни і не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність письмового попередження ПАТ «Українська залізниця» при прийняття рішення ВПМУ про страйк свідчить про незаконність дій локомотивних бригад які прийняли участь акції протесту.

Машиніст інструктор ОСОБА_13 доповів: п. 2. локомотивна бригада в складі машиніста ОСОБА_2 та помічника машиніста ОСОБА_1 , при слідуванні п.№ 2918, 1115 т. 204 вісі електровоз 2ЕЛ5 №003, о 09 год. 05 хв. здійснила неграфікову зупинку на «Ж» вогонь локомотивного світлофора на 2 головній колії станції Слобідка, після стоянки протягом 18 хвилин поїзд був відправлений о 09 год. 23хв. Поїзд №2253 затримано на 18 хв. Витрати по зупинці складають 132,90 грн. Помічник машиніста ОСОБА_1 підтвердив факт неграфікової зупинки поїзду №2918, разом з цим відмовився надати письмове пояснення, в зв`язку з чим о 14 год. 55 хв. було складено акт в присутності помічника машиніста ОСОБА_1 про відмову надання письмових пояснень по факту порушень вимог: п.п.13.1, 16.38, 6.1. ПТЕ, п. 3.18.1, 3.18.2, п. 5 Інструкції ЦТ 0106; п. 1.2 ПТЕ та п.3 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту.

Голова первинної профспілкової організації ВПМУ Локомотивного депо Подільськ Яровий О.І., наполягав на внесення в протокол даної оперативної наради інформації про наступне: первинна профспілкова організація ВПМУ не дає згоду на притягнення всіх вище перелічених машиністів та помічників машиністів до дисциплінарної відповідальності тому, що всі локомотивні бригади локомотивного депо Подільськ здійснили неграфікові зупинки поїздів 27.12.2017 в період з 9.00 до 9.30 годин в зв`язку з прийняттям участі в законній акції протесту, яка була організована ВПМУ з вимогами підвищення заробітної плати всім залізничникам на 100%. Про дану акцію була попереджена адміністрація ПАТ «Укрзалізниця» за два тижні і тому мала змогу звернутися до суду з позовом про визнання акції не законною».

Оперативна нарада постановила:

Помічнику начальника депо з кадрових питань Крисько В.В. підготувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголосити догану помічнику машиніста ОСОБА_1 за порушення вимог п. 3.19.1, п. 5 Інструкції ЦТ 0106; п.п.13.1, 16.38, 6.1. ПТЕ; п.3 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту у частині не виконання графіку руху поїздів (неграфікова зупинка) та порушень ПТЕ, згідно з п.1 ст.147 КЗпП України.

Відповідно до відповіді Виробничого підрозділу локомотивне депо «Подільськ» за № ТЧ-2-06/249 від 13.12.2021, вбачається, що у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності в 2018 році, згідно наказу від 11.01.2018 №8/к право на отримання винагороди за 2018 рік в сумі 2701,62 грн. на премії за січень 2018 в сумі 751,52 помічник машиніста електровозу ОСОБА_1 був позбавлений.

Актом від 27.12.2017 підтверджується, що на регіональному філіалі «Одеська залізниця» на ст. Слободка 27.12.2017 була зупинка вантажного поїзда на дозвільний знак світлофора машиністом ОСОБА_14 (приписка ТЧ Подільськ) локомотив 2ЕЛ5 № 003 поїзд № 2918 зупинився в 09.05 год. відправився в 09.23 год.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що по даній акції протесту від АТ «Українська залізниця» не було ніяких заперечень, безпека руху була повністю забезпечена. З 11 локомотивних бригад, які брали участь в акції протесту, до дисциплінарної відповідальності притягнули лише Локомотивне депо Подільськ. Зазначив, що помічник машиніста виконує вказівки машиніста, та не має право керувати локомотивом, навіть якщо машиністу стало погано, повинен зупинити локомотив екстреним гальмуванням. Вважає, що дисциплінарні стягнення були застосовані незаконно.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виник спір з трудових правовідносин. Вимоги позивача стосуються порушення його трудових прав, зокрема щодо правомірності притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідно до статті 43Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ст.139КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно із ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст.149КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною четвертою статті 149КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку (зокрема, в постанові від 07.06.2023 у справі № 705/985/22).

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Зміст рішень, прийнятих відповідною посадовою особою, а також порядок їх ухвалення мають ґрунтуватися на законі.

Роботодавець при виконанні адміністративних повноважень повинен діяти лише в чітко окреслених межах. Він не має діяти упереджено або його дії не мають сприйматися як такі.

Отже при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Факт вчинення дисциплінарного проступку має бути належним чином зафіксований за допомогою актів, довідок, доповідних записок тощо.

З аналізу норм трудового права, що регулює дані правовідносини, зокрема порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, слід дійти висновку, що для правомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника і які прямо випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку та пов`язані з ним, та прямо на нього покладені; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків як проступок має бути винним і не пов`язаним з поважними причинами; для накладення дисциплінарного стягнення має бути встановлена подія (проступок) і обов`язково вина працівника, і дані обставини (подія і склад порушення) мають бути доведені саме роботодавцем, є неприпустимим перекладення на працівника обов`язку по доказуванню своєї невинуватості. Щодо процедури застосування дисциплінарного стягнення працівнику має бути надана можливість дати письмові пояснення; для надання пояснень працівник повинен знати конкретно, за який проступок він притягається до дисциплінарної відповідальності.

У постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 461/8132/17 також сформульовано висновок щодо застосування норм права, з якого вбачається, що у трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

За приписами статті 61Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 219/2474/19 (провадження № 61-10005св20) зроблено висновки про те, що під порушенням трудової дисципліни потрібно розуміти винне, протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Отже, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку). Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Водночас саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин, а дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини працівника, а також бути застосованим тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини працівника.

Вказані висновки підтверджуються постановою Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 821/935/16, у якій вказано, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

За обставинами справи встановлено, що роботодавець виявив певні порушення та недоліки у роботі позивача. Разом з цим, матеріали справи, зокрема, наказ про оголошення догани № 8-к від 11.01.2018, протокол № ТЧ2-10/148 від 28.12.2017, відповідно до яких помічнику машиніста електровоза ОСОБА_1 за порушення вимог п. 3.19.1., п. 5 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ 0106; п.п. 13.1., 16.38.,6.1 Правил технічної експлуатації; п. 3 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту у частині не виконання графіку руху поїздів (неграфікова зупинка) та порушень ПТЕ, оголошено догану згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України.

Щодо заперечень представника відповідача, що було організовано «акцію протесту», а не «страйк», а такого поняття як «акція протесту» законодавством України не існує, суд встановив наступне.

Акція протесту це, як правило, масовий, публічний захід громадян або окремої категорії громадян, який проводиться з метою привернення уваги суб`єктів влади, громадськості, роботодавців до неврегульованих проблем в різних сферах життя суспільства і супроводжується гаслами, застосуванням в деяких випадках наочних засобів (плакатів, символіки), аудіо та відео обладнання.

Акції протесту протікають у різних її формах. Акція протесту може бути у вигляді мітингу, демонстрації, страйку, вуличного походу, марш- походу, зборів, пікетування, голодування тощо.

Серед різноманіття форм акції протесту особливе місце займає страйк, який має свою юридичну природу, свої притаманні особливості. Страйк як соціальне явище є однією із форм проявів акції протесту, якому притаманні певні критерії, що відрізняють його від інших протестних акцій соціального характеру.

Суд встановив, що листом Вільної профспілки машиністів України за № 057/178 від 13.12.2017, було повідомлено в.о. Голові Правління ПАТ «Українська залізниця» Кравцову Є., що Президією ВПМУ визначено дату проведення акції з зупинкою руху поїздів, а саме: 27 грудня 2017 року з 09.00 год. до 09.30 год., також визначено остаточний рекомендаційний порядок її проведення та надано додаток на 3х аркушах про рекомендований порядок проведення акції протесту з тимчасовою зупинкою виконання основної роботи, включаючи рух поїздів.

Проте, проведення акції протесту Вільною профспілкою машиністів України, вбачає критерії її проведення відповідно до ЗУ «Про транспорт» та до ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про транспорт» страйк на підприємствах транспорту застосовується відповідно до Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Так,згідно дост.17ЗУ «Пропорядок вирішенняколективних трудовихспорів (конфліктів)» страйк -це тимчасовеколективне добровільнеприпинення роботипрацівниками (невихідна роботу,невиконання своїхтрудових обов`язків)підприємства,установи,організації (структурногопідрозділу)з метоювирішення колективноготрудового спору(конфлікту). Страйк застосовується як крайній засіб (коли всі інші можливості вичерпано) вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у зв`язку з відмовою роботодавця або уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців задовольнити вимоги найманих працівників або уповноваженого ними органу, профспілки, об`єднання профспілок чи уповноваженого нею (ними) органу.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» відповідно до статті 44 КонституціїУкраїни ті,хто працює,мають правона страйкдля захистусвоїх економічнихі соціальнихінтересів. Порядокздійснення правана страйквстановлюється цимЗаконом. Страйк може бути розпочато, якщо примирні процедури не привели до вирішення колективного трудового спору (конфлікту) або роботодавець або уповноважена ним особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців ухиляється від примирних процедур або не виконує угоди, досягнутої в ході вирішення колективного трудового спору (конфлікту).

Згідно до ст. 18 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» рішення про оголошення страйку на підприємстві приймається за поданням виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) чи іншої організації найманих працівників, уповноваженої згідно із статтею 3 цьогоЗакону представлятиінтереси найманихпрацівників,загальними зборами(конференцією)найманих працівниківшляхом голосуванняі вважаєтьсяприйнятим,якщо занього проголосувалабільшість найманихпрацівників абодві третиниделегатів конференції.Рішення прооголошення страйкуоформляється протоколом. Орган(особа),який очолюєстрайк,зобов`язаний письмовопопередити роботодавцяабо уповноваженуним особу,організацію роботодавців,об`єднання організаційроботодавців непізніш якза сімднів допочатку страйку,а уразі прийняттярішення прострайк набезперервно діючомувиробництві -за п`ятнадцятьднів. Роботодавецьабо уповноваженаним особа,організація роботодавців,об`єднання організаційроботодавців зобов`язаніу найкоротшийстрок попередитипостачальників іспоживачів,транспортні організації,а такожінші заінтересованіпідприємства,установи,організації щодорішення найманихпрацівників прооголошення страйку. Місцеперебуванняпід часстрайку працівників,які берутьу ньомуучасть,визначається органом(особою),що керуєстрайком,за погодженняміз роботодавцем. У разі проведення зборів, мітингів, пікетів за межами підприємства орган (особа), який очолює страйк, повинен повідомити про запланований захід місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування не пізніше ніж за три дні.

Згідно дост.23ЗУ «Пропорядок вирішенняколективних трудовихспорів (конфліктів)» заявароботодавця абоуповноваженої нимособи,організації роботодавців,об`єднання організаційроботодавців провизнання страйкунезаконним розглядаєтьсяу судовомупорядку. Справащодо цієїзаяви повиннабути розглянутасудом,включаючи строкипідготовки справидо судовогорозгляду,не пізнішяк усемиденний строк. Рішення суду про визнання страйку незаконним зобов`язує учасників страйку прийняти рішення про припинення або відміну оголошеного страйку, а працівників розпочати роботу не пізніше наступної доби після дня вручення копії рішення суду органові (особі), що очолює страйк.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється представником відповідача, що керівництво ПАТ «Укрзалізниця» було повідомлено про проведення акції протесту, проте ніяк не відреагувало на визначений час її проведення, до суду з позовом про визнання її незаконною не зверталося, а отже погодилося з умовами та часом її проведення.

Таким чином,відповідно дост.27-28ЗУ «Пропорядок вирішенняколективних трудовихспорів (конфліктів)» участь у страйку працівників, за винятком страйків, визнаних судом незаконними, не розглядається як порушення трудової дисципліни і не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а лише організація страйку, визнаного судом незаконним, або участь у ньому є порушенням трудової дисципліни.

Щодо доводів відповідача, про невиконання позивачем норм ПТЕ, а саме п.п. 6.1, 13,1, 16.38, якими повинен виконувати вимоги сигналу, дотримуватися графіку руху поїзду та забезпечувати безпечний рух поїзда з точним дотриманням графіка руху та сигналів, що подаються світлофорами, суд встановив що, помічник машиніста не управляє локомотивом, а відповідно до вимог інструкції локомотивній бригаді помічник машиніста зобов`язаний: забезпечувати безпеку руху на основі ретельного виконання вимог ПТЕ, чинних нормативних актів (інструкцій, наказів, вказівок, тощо); своєчасно та точно виконувати доручення машиніста щодо догляду за локомотивом (МВРС) і його технічним обслуговуванням, а також з контролю за станом поїзда, який обслуговує бригада та зустрічного, вузлів та агрегатів локомотива (МВРС), закріплення локомотива (поїзда) від самовільного руху; при прямуванні до заборонного сигналу світлофора перейти на бік машиніста, повторювати разом з ним показання сигналу, переконатися в тому, що контролер знаходиться в нульовому положенні, та у достатній величині тиску ц гальмівній магістралі. При відсутності дій з боку машиніста щодо зупинки поїзда (локомотива) самому вживати заходи щодо попередження проїзду заборонного сигналу; якщо машиніст раптово втратить здатність керувати локомотивом, самому зупинити поїзд (локомотив, МВРС), закріпити його встановленим порядком від самовільного руху, по радіозв`язку передати про це машиністам найближчих поїздів, поїзному диспетчеру або черговому по станції. Порядок подальших дій у цих випадках визначає поїзний диспетчер, виходячи з конкретних умов. При наявності у помічника машиніста посвідчення на право управління локомотивом і за його згодою поїзний диспетчер може дозволити помічник у машиніста довести поїзд до найближчої станції. А отже, діяльність помічника машиніста зводиться до допомоги машиністу електровоза керувати електровозом.

Таким чином, суд вважає, що оспорюваний позивачем наказ про оголошення догани винесений відповідачем не відповідає вимогам закону, відповідачем не було враховано, що акція протесту була організована відповідно до норм чинного законодавства, про що було попереджено керівництво ПАТ «Укрзалізниця» заздалегідь, проте ніяк не відреагувало на визначений час її проведення, до суду з позовом про визнання її незаконною не зверталося, а отже погодилося з умовами та часом її проведення, тому це не є порушенням трудової дисципліни.

А тому, відповідачем не доведено неналежного виконання позивачем ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, не доведено елементів складу дисциплінарного проступку, керуючись принципом презумпції невинуватості, який діє в трудовому праві, згідно з яким не можна притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, доки роботодавцем не доведена його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість, а при відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність підстави для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді догани, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Представник позивача просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь винагороду та премію за 2018 рік у загальному розмірі 3455,14 грн., судовий збір у розмірі 1410,00 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 4000,00 грн. та витрати сплачені за послуги банку в розмірі - 50,58 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовну заяву задоволено повністю то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у загальному розмірі 8915,72 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 44 Конституція України, ст.ст.139, 147-149 Кодексу законів про працю України, с. 18 ЗУ «Про транспорт», ст.ст. 17, 18, 23, 27, 28 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати неправомірнимта скасуватинаказ в.о.начальника Виробничогопідрозділу «Локомотивнедепо Подільськ»Регіональної філії«Одеська залізниця»АТ «Українськазалізниця» О.І.Голосінського №8/квід 11.01.2018про притягненнядо дисциплінарноївідповідальності,яким оголошенодогануОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ЄДРПОУ 40075815), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винагороду та премію за 2018 рік у загальному розмірі 3455,14 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ЄДРПОУ 40075815), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1410,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 4000,00 грн. та витрати сплачені за послуги банку в розмірі - 50,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 01 травня 2025 року.

Суддя О.О. Івінський