Рішення № 127711941, 28.05.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1123/25

Провадження № 2/505/2198/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого суддіБілоуса В.М.

секретар судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в сумі 77659,73 грн. посилаючись на те, що 04 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ОСОБА_1 було укладено Договір №4114100 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 21300 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобов`язання належним чином не виконала. В подальшому, 26.07.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладений договір факторингу №26/07/2024, згідно якого право вимоги за Договором про надання фінансового кредиту №4114100 від 04.11.2023 року перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції». Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 77659,73 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 04 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ОСОБА_1 було укладено Договір №4114100 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 19000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

05.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №4114100-Т2 до Договору про споживчий кредит №4114100 від 04.11.2023 року.

Таким чином, відповідачка отримала кредит на суму 21300 гривень.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму.

17.11.2023 року відповідачка сплатила тіло кредиту у розмірі 10889,60 грн. та проценти за користування кредитом 8108,01 грн..

В подальшому відповідачка не виконувала умов кредитного договору.

Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», викладений алгоритм дії фізичних осіб з якими укладається Кредитний договір в електронній формі.

Відповідно до реквізитів Договору № 4114100 від 04.11.2023 року, укладеного між сторонами, відповідачка підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «B996».

Відповідно до реквізитів додаткового Договору до Договору № 4114100 від 04.11.2023 року, укладеного між сторонами, відповідачка підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е001».

Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 5.1.3 Договору про споживчий кредит №4114100 від 04.11.2023 року, Товариство має право без укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

Згідно п.9.3 Договір про споживчий кредит №4114100 від 04.11.2023 року, Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та нормативних актів Національного банку України.

Відповідно до п. 9.7.1 Договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Укладаючи Договір про споживчий кредит №4114100 від 04.11.2023 року, ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» вчинили дії, визначені ст.11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після цього, відповідно до умов п.2.1 договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було надано кредит ОСОБА_1 у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника.

В подальшому, 26.07.2024 року, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладений Договір факторингу №26/07/2024.

Відповідно до умов даного договору право вимоги за кредитним договором №4114100 від 04.11.2023 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції».

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №4114100 від 04.11.2023 року були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «Українські фінансові операції» згідно договору факторингу №26/07/2024 від 26.07.2024 року.

Сума заборгованості ОСОБА_1 відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу 26/07/2024 від 26.07.2024 року становить 57879,99 грн., з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 10410,39 грн.; прострочена заборгованість відсотками становить 47469,60 грн..

В межах строку дії Договору №4114100 від 04.11.2023 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою, ТОВ «Українські фінансові операції» у період з 26.07.2024 року по 29.10.2024 року (95 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 19779,74 грн.

Таким чином, має заборгованість перед позивачем за Договором № 4114100 від 04.11.2023 року загальною сумою 77659,73 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 10410,39 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 47469,60 грн., нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» за 19 календарних днів 19779,74 грн.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» направив інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 та довідку щодо руху коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 04.11.2023 року по 14.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів. Відповідно до наданої банком інформації на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою НОМЕР_2 . Відповідно руху коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 04.11.2023 року по 14.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів, 04.11.2023 року на картку № НОМЕР_1 отримано кошти, деталі операції IPAY_CREDIT_MC1, сума у валюті операції 19000 грн., 05.11.2023 року на картку № НОМЕР_1 отримано кошти, деталі операції IPAY_CREDIT_MC1, сума у валюті операції 2300 грн.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимогстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч.1,3ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1статті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати: 2422,40 грнсплачений при подачі позову позивачем судовий збір та витрати на правничу допомогу10000,00 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідачки на користьпозивача необхідностягнути понесеніта документальнопідтверджені судовівитрати увигляді судовогозбору урозмірі 2422,40грн.тавитрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. представник позивача надав копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/11/2024-А від 08 листопада 2024 року, укладеного між адвокатом Дідухом Є.О. та ТОВ «Українські фінансові операції»; рахунок-фактура за надання правової (правничої) допомоги до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 4114100 від 11.12.2024 року; акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 4114100 від 11.12.2024 року.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції, зокрема у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п.95), в рішенні у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (п.268) (заява № 19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно із актом виконаних-прийнятих послуг до договору про надання правничої допомоги №01/08/2024-А від 01.08.2024 правнича допомога ТОВ «Українські фінансові операції» полягала у підготовці та подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором №4114100 про надання споживчого кредиту від 11.12.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціни позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю з урахуванням принципу розумності, співмірності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення стягнення витрат сплаченого судового збору 2422,40 грн. та підстав для стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст3-13,19,76-81,89,206,259,263-265ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, м. Київ, 03045) заборгованість заДоговором про споживчий кредит №4114100 від 04.11.2023 року у розмірі 77659 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, м. Київ, 03045) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, м. Київ, код ЄДРПОУ 40966896) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Товариство зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації» (вул.Набережно-Корчуватська,буд.27,м.Київ,індекс 03045) код ЄДРПОУ 40966896).

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 .

Текст повного рішення складено 28 травня 2025 року.

Суддя: