Рішення № 127711817, 28.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/35932/24

Провадження № 2/947/709/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» 08.11.2024 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2024 року в сумі 15864,64 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , надання яких здійснюється ОСББ «Академіка Корольова 112/2».

Позивач зазначає, що відповідач в порушення своїх обов`язків несвоєчасно вносив оплату за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 15864,64 грн., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Одночасно позивачем у позові зазначено, що докази на підтвердження витрат позивача з професійної правничої допомоги ним будуть надані до суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л. В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року булоприйнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, за наслідком розгляду якого ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.12.2024 року клопотання задоволено. Витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію відносно власників, за якими зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

17.02.2025 року на виконання ухвали суду від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надійшла відповідь.

20.02.2025 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати з Відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану вОдеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про смерть відносно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2025 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано з Відділу державноїреєстрації актівцивільного станув Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності або відсутності актових записів про смерть відносно осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з наданням відповідних витягів з актових записів, у разі їх наявності.

11.04.2025 року на виконання ухвали суду від Відділу державноїреєстрації актівцивільного станув Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла витребувана судом інформація.

У судове засідання призначене на 28.05.2025 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 12.05.2025 року до суду від останнього надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) у судове засідання призначене на 28.05.2025 року також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Статтею 128ЦПКУкраїнипередбачено,щосудповідомляє учасниківсправипродату,часімісце судовогозасіданнячивчинення відповідноїпроцесуальноїдії,якщоїхявка єнеобов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У відповідності до відповіді №897016 від 11.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи наявне зареєстроване місце проживання відповідача, судом здійснювалось повідомлення останнього про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом скерування судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви разом з додатками до неї на вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, однак усі поштові повідомлення були повернуті до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Таким чином, відповідач про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до положень статті 128 ЦПК України, однак,у встановлений судом строк не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не було наданозаперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 28.05.2025 року за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року зареєстровано ОСББ «Академіка Корольова 112/2», код ЄДРПОУ 40612541, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статуту ОСББ «Академіка Корольова 112/2», затвердженого зборами ОСББ «Академіка Корольова 112/2» Протоколом від 28.04.2020 року, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою якого у відповідності до п.1 розділу П Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Пунктом 3, Розділу Ш Статуту, визначено завдання та предмет діяльності об`єднання, якими є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання;

- здійснення контролю за своєчасною сплатою внесків та платежів;

- зміни тарифів;

- має право вступати та бути виключеним в будь-яку асоціацію за рішенням правління.

Відповідно доч.1ст.385ЦК України,власникиквартир танежитлових приміщеньу багатоквартирномубудинку (будинках)для забезпеченняексплуатації такогобудинку (будинків),користування квартирамита нежитловимиприміщеннями тауправління,утримання івикористання спільногомайна багатоквартирногобудинку (будинків)можуть створюватиоб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку(будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Законом України «Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, щооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями ст. 10 Закону України«Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 16 Закону передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема:

- приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання;

- визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання;

- укладати договори;

- виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку;

- встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

- здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом;

- визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою;

-здійснювати контрольза своєчасноюсплатою внесківі платежів .

У відповідності до статті 22 вказаного Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

У відповідності до положень ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Протоколом №3 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 23.05.2017 року затверджено тарифи на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Академіка Корольова 112/2» у розмірі 04.00 грн. та розмір ремонтного фонду у розмірі 30.00 грн.

Згодом, протоколом Протоколом №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 10.01.2018 року узгоджено вартість нових тарифів на утримання будинку в розмірі 06.67 грн., починаючи з 01.01.2022 року; 06.97 грн. починаючи з 01.07.2022 року за квадратний метр та розмір ремонтного фонду у розмірі 01.50 грн. за квадратний метр.

Протоколом №6 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 24.08.2018 року затверджено збільшити розмір ремонтного фонду до 50.00 грн.

Протоколом №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 13.01.2021 року прийнято рішення щодо фінансування капітального ремонту опалювальної системи будинку у розмірі 22.00 грн. за квадратний метр.

Протоколом №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 03.03.2024 року затверджено підвищити членські внески на утримання будинку до розміру 0.90 грн. за квадратний метр.

Також, на виконання вищевказаних цілей, для надання/забезпечення надання послуг, у тому числі житлово-комунальних, за адресою: АДРЕСА_4 , між ТОВ «Союз», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «КЛІАР-СІТІ», та ОСББ «Академіка Корольова 112/2» укладено договір №440ожк97 від 01.07.2017 року, предметом якого є виконання послуг зі збирання, вивезення та поховання (утилізації) твердих побутових відходів, а також розрахунки обсягу і вартості послуг з вивезення ТПВ.

Будь-яких доказів на підтвердження оспорювання, скасування чи визнання недійсними, вищевказаних рішень загальних зборів ОСББ чи договорів, до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 », який здійснює дії з утримання житлового будинку за вказаною адресою.

Позивач, як управитель багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , звернувся з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до ОСОБА_1 , як споживача послуг та власника квартири АДРЕСА_6 .

З отриманої судом на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05.12.2024 року відповіді від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради судом встановлено, що станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_7 , зареєстровано за фізичними особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів 19.03.1998 року р.№19-9596. Реєстраційний запис зроблено 16.04.1998 року за реєстровим №682 у реєстровій книзі 270 пр на сторінці 63.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №385546223 від 04.07.2024 року вбачається відсутність відомостей щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_6 .

За наслідком чого, судом встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, починаючи з 01.01.2013 року запис щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_6 , не переносився, а реєстраційні дії починаючи з реєстрації права власності на цю квартиру за фізичними особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , - не змінювались.

У відповідності до наданих 11.04.2025 року Відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану вОдеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2025 року, повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 09.09.2019 року Одеським міським відділом державної реєстраціїактів цивільногостану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис №9326 (витяг №00050434574 від 03.04.2025 року); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 23.06.2006 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №5880 ( витяг №00050434695 від 03.04.2025 року).

Приймаючи викладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , а відтак на останнього розповсюджуються вимоги Статуту ОСББ «Академіка Корольова 112/2» та прийняті ним рішення.

До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України«Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку»зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17Закону України«Про об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку»зокрема визначено,що длязабезпечення виконаннявласниками приміщеньсвоїхобов`язківоб`єднаннямаєправо звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Крім того, вимогами ст. 322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правомочність володіння, з-поміж іншого, покладає на власника тягар утримання майна, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що у відповідності до наданого до суду розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_6 , через неналежне виконання обов`язків зі сплати житлово-комунальних послуг, виникла заборгованість за період з липня 2021 року по серпень 2024 року у загальному розмірі 15864,64 грн., яка складається з: заборгованості за утримання будинку 12239,59 грн.; заборгованості за вивіз сміття 1020,90 грн.; заборгованості за ремонтний фонд 2604,15 грн.

Жодних доказів на підтвердження надання послуг у неналежній якості, невірного нарахування чи відсутності вказаної заборгованості, відповідачем в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України до суду не надано.

Досліджуючи вищевказані докази наявні в матеріалах справи, суд керується статтею 89 ЦПК України, якою встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зазначити, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачем невиконувався обов`язок зі сплати коштів за надані позивачем житлово-комунальні послуги, а також проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат підлягає 3028,00 грн.

Також, позивачем у позові було заявлено заяву про надання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на протязі п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У відповідності до положень ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, оскільки стороною позивача у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України заявлено відповідну заяву про надання доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення, судом питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу одночасно під час ухвалення даного рішення суду, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 112, корп. 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 112, корп. 2; код ЄДРПОУ 40612541) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2024 року у розмірі 15864 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки, яка складається з: заборгованості за утримання будинку - 12239 (дванадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок; заборгованості за вивіз сміття - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок; заборгованості за ремонтний фонд - 2604 (дві тисячі шістсот чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 112, корп. 2; код ЄДРПОУ 40612541) у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л. В. Калініченко