Ухвала суду № 127711213, 29.05.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

29.05.2025

Справа № 494/617/25

Провадження № 2/494/368/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіПанчишина А.Ю..,

при секретарі Станілевич А.В.,

представника позивача Чабан О.П.,

представника відповідача ТОВ «Вересень АГРОПРО» Ткаченко О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Вересень» Друтіса Олега Вітасовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Вересень АГРОПРО» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судувід представникавідповідача ПП«Вересень» надійшлоклопотання прозупинення провадженняу данійсправі.У такомупредставник позивачазазначає,що наобґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про відступлення права вимоги від 06.01.2025 р. №06/01/25-1, укладеного між ТОВ «МІЛАН-С» та ТОВ «АГРОЗАХИСТ», згідно з яким ТОВ «АГРОЗАХИСТ» відступило належні йому права вимоги за Договором поставки № 126 від 18.04.2018 року та Договором поставки № 123 від 16.04.2018 року ТОВ «МІЛАН-С».

Разом з цим, Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/1603/25 за позовом Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про визнання договору про відступлення права вимоги від 06.01.2025р. № 06/01/25-1 недійсним.

У справі № 916/1603/25 розглядатиметься питання щодо недійсності договору про відступлення права вимоги від 06.01.2025р. № 06/01/25-1, укладеного між ТОВ «МІЛАН-С» та ТОВ «АГРОЗАХИСТ», і результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи № 494/617/25.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи №494/617/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 916/1603/25.

Представник позивача клопотання про зупинення провадження заперечив, зазначив наступне. Всі докази наявні в матеріалах даної справи, на підставі яких суд має можливість здійснити повну оцінку дійсності та змісту договірних відносин відступлення права вимоги. Питання правомірності набуття ТОВ «МІЛАН-С» права вимоги, а також обґрунтованості заявлених до стягнення сум входять безпосередньодо предметадоказування вцій справі. В межах даної справи, суд може дати оцінку наданому договору про відступлення права вимоги, його змісту, та іншим доказам у цій справі для визначення, чи дійсно існують підстави для задоволення позову. Перелік додатків до позовної заяви відповідача свідчить, що у справу про визнання договору недійсним додано ті ж самі докази, які вже подані в даному провадженні. Вказане підтверджує, що оцінка правомірності набуття права вимоги ТОВ «МІЛАН-С» може і має бути здійснена безпосередньо в межах цієї справи.

Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник ПП «Вересень АГРОПРО» в судовому засіданні заперечив клопотання ПП «Вересень», просив відмовити в його задоволенні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ПП «Вересень АГРОПРО», дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/1603/25 за позовом Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про визнання договору про відступлення права вимоги від 06.01.2025р. № 06/01/25-1 недійсним. У даному господарському спорі предметом розгляду є питання щодо недійсності договору про відступлення права вимоги від 06.01.2025р. № 06/01/25-1, укладеного між ТОВ «МІЛАН-С» та ТОВ «АГРОЗАХИСТ», і результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи № 494/617/25.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд вважає,що усправі № 916/1603/25 розглядатиметься питання щодо недійсності договору про відступлення права вимоги від 06.01.2025р. № 06/01/25-1, укладеного між ТОВ «МІЛАН-С» та ТОВ «АГРОЗАХИСТ», і результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи № 494/617/25 в порядку цивільного судочинства, що свідчить про неможливість розгляду справи №494/617/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 916/1603/25.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №916/1603/25 за позовом Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про визнання договору про відступлення права вимоги від 06.01.2025р. № 06/01/25-1 недійсним та провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.251,253,258-261,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до Приватного підприємства «Вересень», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Вересень АГРОПРО» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №916/1603/25 за позовом Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» про визнання договору про відступлення права вимоги від 06.01.2025р. № 06/01/25-1 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Панчишин А.Ю.