Рішення № 127711078, 28.05.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1684/24

провадження № 2/492/402/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації, Дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Виконавчий комітет Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживають спиртними напоями, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечують дітей продуктами харчування, предметами гігієни, неодноразово притягувалися до адміністративної та кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим діти були влаштовані до дитячого будинку, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, проте вони повернулися до суду без вручення адресатам з довідкою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК Українивідповідачі вважаються повідомленими належним чином. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. Інших заяв і клопотань від відповідачів на адресу суду не надходило.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

До суду від представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи її відсутності.

Судом враховуєтьсярішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідачі за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення викликів відповідачам до суду за місцем їх реєстрації призведуть лише до затягування розгляду справи.

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідачі не скористалися, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк були повідомлені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною у повістці адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та справу можливо розглянути за їх відсутності.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених відповідачів у судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив відповідно достатті 280 ЦПК Українисуд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши обґрунтування представника позивача, особисту думку дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані суду письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватисяСімейним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьками зазначені ОСОБА_6 (а.с. 11), ОСОБА_5 (а.с. 13), відповідачі у справі (а.с. 15, 16, 17, 18).

Наказами Службиу справахдітей Арцизькоїміської ради№ 141,142,143від 23 листопада2021року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дітейбуло взятона облік,як таких,які перебуваютьу складнихжиттєвих обставинах,у зв`язкуз ухиляннямбатьків відвиконання батьківськихобов`язків (а.с. 19, 20, 21, 22).

Згідно зактами обстеженняумов проживаннявід 21лютого 2022року,від 28червня 2022року умовипроживання вквартирі,де проживаютьдіти задовільні,в будинкубуло неприбрано,розкидані речі,проведено бесідуз батькамищодо прибиранняв будинкута влаштування ОСОБА_3 до закладудошкільної освіти,надано гуманітарнудопомогу:продуктовий набір (а.с. 23, 24).

Протоколами бесідивід 23серпня 2022року,від 30серпня 2022року,від 27вересня 2022року встановлено,що ОСОБА_9 ,відповідачка усправі,забрала дітейз Центрусоціально-психологічноїреабілітації -дітей Службиу справахдітей Болградськоїрайонної державноїадміністрації,матері наданорекомендації дбатипро дітей,не допускатизловживання алкоголюта підготуватидітей донавчального року,провести пічнеопалення,попереджено,що вразі залишеннядітей безнагляду будеініційовано позбавленняїї батьківськихправ (а.с. 25, 26, 28).

Відповідно доактів обстеженняумов проживаннявід 26вересня 2022року,від 02листопада 2022року,що умовипроживання частковонезадовільні:в будинкунесправна пічката відсутнійхолодильник,у дітейнедостатньо місцьдля сну,проведено бесідущодо ремонтупічки,придбання паливадля обігріву,не допускатизловживання алкогольнихнапоїв тапаління тютюнув присутностідітей,батькам наданірекомендації проконсультуватисяв Інклюзивно-ресурсномуцентрі щодостану здоров`ясина - ОСОБА_10 ,проведено бесідущодо необхідностіоформлення виплатна новонародженудитину (а.с. 27, 29). З цих питань було проведено бесіду з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами бесіди від 09 листопада 2022 року, від 10 листопада 2022 року (а.с. 30, 31).

Згідно з актами обстеження умов проживання від 12 січня 2023 року, від 13 січня 2023 року, від 23 лютого 2023 року, від 30 березня 2023 року, від 23 липня 2024 року умови проживання незадовільні: водопостачання на вулиці, газу немає, електрична плита не працює, продукти харчування відсутні, готової їжі не виявлено, діти в помешканні самі (а.с. 43, 44, 50).

20січня 2023року ОСОБА_9 ,відповідачкою усправі,була написаназаява провлаштування доКНП «Ізмаїльськаспеціалізований будинокдитини» Одеськоїобласної ради»її дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 42). Рішенням виконавчого комітетуАрцизької міськоїради №07від 27січня 2023року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_12 були тимчасововлаштовані додитячого державногозакладу наповне державнезабезпечення» (а.с. 41). Згідно з актами прийому дитини у будинок дитини № 02/30-3 та № 02/30-4 від 09 лютого 2023 року діти були прийняті до КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» (а.с. 39, 40).

З відповідачкою ОСОБА_9 було проведено бесіду про те, що за час влаштування дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_3 батькам необхідно здійснити дії для подолання складних життєвих обставин, офіційно працевлаштуватися, навести лад в будинку та підтримувати його в належному стані, контролювати відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закладу освіти, дітям пройти необхідний медогляд, батькам відвідувати молодших дітей та підтримувати контакт з ними, що підтверджується протоколом бесіди від 21 лютого 2023 року (а.с. 38).

Факт неодноразового проведення бесіди з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо зміни ставлення до виховання дітей, не зловживати алкогольними напоями, покращити умови проживання дітей, необхідність відвідування дітей у дитячому будинку підтверджується протоколами бесіди від 23 лютого 2023 року, від 14 березня 2023 року, від 15 травня 2023 року (а.с. 35, 37)

Згідно зактом прорезультати відвідуваннята піклуваннядитиною №02/06-20від 30травня 2023року,батьки відвідувалисвоїх дітейлише одинраз,а саме27травня 2023року,а матителефонувала двічі:15травня 2023року та22травня 2023року (а.с. 32).

За період влаштування до державного закладу дітей батьки створили належні умови проживання, родина має постійний дохід та засоби для забезпечення потреб дітей, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 18 липня 2023 року (а.с. 45).

03 серпня 2023 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на підставі заяви батьків та рішення виконавчого комітету, Арцизької міської ради № 124 від 31 липня 2023 року повернуто до батьків, що підтверджується актом про вибуття дітей у сім`ю від 03 серпня 2023 року № 02/27-6/7 (а.с. 46, 47, 48, 49).

Згідно із актом оцінки потреб сім`ї/особи № 157 від 20 серпня 2024 року сімю ОСОБА_5 фахівцями з соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Арцизької міської ради та актом обстеження умов проживання від 20 серпня 2024 року умови проживання дітей незадовільні, відсутнє електропостачання, водопостачання та водовідведення (а.с. 51-56, 57). Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 10 вересня 2024 року та актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 10 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 була знайдена дитина - ОСОБА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 були знайдені діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , які перебували в небезпеці в покинутому помешканні без догляду батьків (а.с. 58, 59-61, 62, 63-65, 66, 67-69, 70, 71-73).

Наказами Службиу справахдітей Арцизькоїміської ради№ 39,40,41,42від 10вересня 2024року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ,були знятіз облікудітей,які перебуваютьв складнихжиттєвих обставинахта взятіна первиннийоблік Службиу справахдітей Арцизькоїміської радияк діти,які залишилисьбез батьківськогопіклування,що такожпідтверджується наказамиСлужби усправах дітейАрцизької міськоїради від10вересня 2024року №43,44,45,46 (а.с. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81).

Листом від11вересня 2024року №01-06-206КУ «Центрнадання соціальнихпослуг» звернуласядо Службиу справахдітей Арцизькоїміської радиз повідомленнямщодо багатодітноїродини ОСОБА_13 та ОСОБА_5 про ухиляннябатьків відвиконання батьківськихобов`язків,відсутність вродини постійногомісця проживаннята придатногожитла,продуктів харчування,відсутність офіційногопрацевлаштування батьків,через важкийстан здоров`ядітей булодоставлено доКНП «Арцизькацентральна опорналікарня» Арцизькоїміської ради (а.с. 82).

Згідно злистом КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради № 01-10/1127 від 25 вересня 2024 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були доставлені співробітниками поліції до КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради з різним ступенем важкості хвороб (а.с. 86). І

Відповідно довисновків простан здоров`я,фізичний тарозумовий розвитокдитини №01-10/1135,№ 01-10/1136від 26вересня 2024року,№ 01-10/1246від 26вересня 2024року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має діагнозQ53неопущення яєчказліва (а.с. 87), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здорова (а.с. 89), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,має діагнози:098-інші порушеннянервової системи,Е44.1-легка білково-енергетичнанедостатність,Н50-збіжна співдружнакосоокість (а.с. 90).

Дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовано доЦентру соціально-психологічноїреабілітації дітейСлужби усправах дітейБолградської районноїдержавної адміністрації,що підтверджуєтьсяактами прийомудітей доцентру від30вересня 2024року (а.с. 91, 92, 93).

Згідно зактом передачідитини від14жовтня 2024року ОСОБА_12 передали зпедіатричного інфекційноговідділення Одеськоїобласної дитячоїклінічної лікарнісімейній медсестріКНП «Арцизькацентральна опорналікарня» Арцизькоїміської ради ОСОБА_15 ,що підтверджуєособливо важкийстан здоров`ямалолітньої дитини,факт їїлікування таперебування вобласному закладуохорони здоров`я.Стан здоров`ядитини такожпідтверджується відповідноювипискою (а.с. 95, 96).

30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 був влаштований до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним актом про факт передачі дитини та відповідним наказом Служби у справах дітей Арцизької міської ради від 30 жовтня 2024 року № 76 (а.с. 98).

Згідно з листом КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради № 01-10/1259 від 07 листопада 2024 року за час перебування ОСОБА_12 в закладі, батьки жодної участі у догляді за дитиною не приймали, не приносили дитині їжу та чисті речі, необхідні ліки, не цікавились станом дитини (а.с. 101).

Згідно з листом ВП № 1 Болградський РВЬ ГУНП в Одеській області № 64.1/9464 від 07 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, а ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, в т.ч. за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей за частинами 1, 2 статті 184 КУпАП (а.с. 94), що також підтверджується копіями постанов суду (а.с. 102-103, 104, 105, 106, 107-108, 109-110).

Відповідно до висновку Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, від 22 листопада 2024 року Арцизька міська рада, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відповідачів у справі, відносно їх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 119-121), що підтверджується також рішенням Виконавчого комітету Арцизької міської ради № 248 від 22 листопада 2024 року (а.с. 118).

Судом достовірно встановлено, а також підтверджено письмовими доказами, що відповідачі не проявляють до своїх дітей щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ні здоров`ям, ні подальшою долею дітей, внаслідок чого суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до частин 2, 3статті 171 СК Українидитина, яка може висловити свою думку, має бути вислуханою при вирішенні спору про позбавлення її матері батьківських прав; суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Згідно зі статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року (дачі - Європейська конвенція), дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що її стосується, наділяється правами, використання яких вона може вимагати: а) отримувати всю відповідну інформацію; b) отримувати Консультацію та мати можливість висловлювати свою думку; с) бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цієї думки та про можливі наслідки будь-якого рішення.

Статтею 6 «Порядок прийняття рішення» Європейської конвенції визначено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думку, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, і приділяє належну увагу думці, висловленою дитиною.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/15771/19 (провадження № 61-11061св21).

Заслухані у судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , пояснили суду, що батьків не пам`ятають, батьки не займаються їх вихованням, просили позбавити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 батьківських прав.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина 8статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина 9статті 7 СК України).

Статтею 51 Конституції Українивизначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно зпостановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин 1, 2статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина 2статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина 4статті 15 СК України).

Учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року в справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21)).

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення правовідношення, а також його анулювання (частина другастатті 18 СК України).

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Відповідно до частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частин 2, 3статті 150 СК України, батько зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1статті 164 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1-6 частини першоїстатті 164 СК України).

Тлумачення пункту 2 частини 1статті 164 СК Україниухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (див.постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) зазначено, що: «тлумачення пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Також ЄСПЛ наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши при цьому, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення ЄСПЛ від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11).

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц та у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17.

Суд, оцінюючи обставини справи керується тим, що суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дітей, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, що потрібні для ухвалення рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є винятковим заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , є батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 . Діти перебувають на первинному обліку, як діти, які залишилися без батьківського піклування, батьки участі у вихованні дітей не приймають, умови проживання в будинку незадовільні, ОСОБА_4 влаштований до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації. За час перебування дітей у дитячих будинків батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 життям дітей не цікавилися, участі у їх вихованні не приймали, дітей не відвідували, своє ставлення до виховання дітей не змінили.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 свідомо не виконують свої батьківські обов`язки з виховання дітей та їх утримання, не проявляють інтересу до внутрішнього світу дітей та їх подальшої долі, діти не отримують від батьків жодної допомоги для морального та фізичного розвитку.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, в розумінні статей 77, 78 ЦПК України, на підтвердження вчинення дій, які б свідчили про бажання відповідачки брати участь у вихованні та розвитку дитини, відповідачка суду не надала відповідачкою суду не надано, чим не виконані вимоги частини 1 статті 81 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на підставі належним чином оцінених доказів, судом установлені обставини ухилення відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків, оскільки відповідачі не виявляють батьківського піклування та батьківської турботи до дітей, станом здоров`я дітей не цікавляться, фізичний та моральний розвиток дітей не підтримують, необхідних умов для проживання дітей не забезпечують, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками з виховання дітей, а тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки - позбавлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 батьківських прав.

Разом із тим, суд звертає увагу відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на те, що відповідно до положень частини 1статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, понесеного позивачем при звернені з цим позовом до суду в рівних частинах з кожного (а.с. 1).

На підставі статей 7, 15, 18, 150, 164, 166, 169 СК України, керуючись статями 7, 8, 12, 13, 19, 48, 76-83, 92, 95, 128, 141, 223, 247, 258-259, 263, 280-283,284,289,354,355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградського району Одеської області, поштовий індекс 68400, код ЄДРПОУ 04057037) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рівних частинах з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд , якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їм повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.