Ухвала суду № 127710120, 28.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21728/25

Провадження № 1-кс/761/14740/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025100100001238 від 05 квітня 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., громадянка України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001238 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 19 березня 2025 року, приблизно о 12 годині 31 хвилині, тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2024 року № 4220-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, звернула свою увагу на торгові полиці. В цей момент, у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Havit TW950, чорного кольору, у кількості 3 штук, вартістю 824 гривні 00 копійок кожні, пристрій зарядний Power Bank Hoco J129A, 20000 m/Ah, чорного кольору, у кількості 3 штук, вартістю 719 гривень 00 копійок кожен, рюкзак молодіжний текстильний однотонний в асортименті, вартістю 290 гривень 83 копійки, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 19 березня 2025 року, у період часу з 12 години 12 хвилини по 12 годину 31 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала з торгових полиць навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Havit TW950, чорного кольору, у кількості 3 штук, вартістю 824 гривні 00 копійок кожні, пристрій зарядний Power Bank Hoco J129A, 20000 m/Ah, чорного кольору, у кількості 3 штук, вартістю 719 гривень 00 копійок кожен, рюкзак молодіжний текстильний однотонний в асортименті, вартістю 290 гривень 83 копійки, загальною вартістю 4919 гривень 83 копійки, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363).

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 4919 гривень 83 копійки.

27 травня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 04.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 11.04.2025; протоколом огляду відеозапису від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025; протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025; висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-25/25870-ТВ від 29.04.2025; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, потерпілого, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_10 , яка підозрюється, у вчиненні тяжкого та особливо злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності її вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка не перешкоджає проведенню досудового розслідування та не перевиховується від органу досудового розслідування та суду, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибуття повідомляти про це зазначених осіб;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк виконання даного зобов`язання шістдесят днів починаючи з 28.05.2025 року, до 26.05.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді, в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1