Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/4923/25
пр. № 2-о/759/303/25
28 травня 2025 рокуСвятошинський районний суд с. Києва в складі:
головуючого судді Шум Л.М.
за участю секретаря судового засідання Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, психоневрологічний диспансер №4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2023 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що на даний час обставини, які були підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною, не змінились, вона не орієнтується в побуті і суспільному житті, через психічне захворювання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому не може належним чином представляти свої інтереси в суспільному житті та побуті і потребує сторонньої допомоги для організації свого життя. У зв`язку з наведеним, просить вирішити питання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання.
Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність та просили суд задовольнити заяву.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
За змістом ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.
Судом встановлено, що рРішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2023 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що згідно довідки КНП "Психіатрія" від 05.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад з беземісійним перебігом, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, ознак одужання чи покращення стану психічного здоров`я не спостерігається.
Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023, яким вона визнана недієздатною, слід продовжити на два роки.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, психоневрологічний диспансер №4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- задоволити.
Строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 (два) роки.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.М. Шум
Судове рішення № 127709044, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 28.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/4923/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: