Ухвала суду № 127708242, 27.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

712/7331/24

2/712/348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Передерій Вадима Григоровича про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

07 квітня 2025 року представник позивача адвокат Передерій В.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, для визначення розміру матеріальної шкоди спричиненої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Renault» модель «Duster», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васянович В.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності; проти призначення експертизи не заперечував.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8) ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, врахувавши доводи представника відповідача, викладені в клопотанні про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2022 року, та різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля, визначеною у висновку експерта №СЕ-19/124-24/6773-АВ від 22 травня 2024 року (44 321 гривень 94 копійки розмір матеріального збитку та коефіцієнт фізичного зносу 28 167 гривень 05 копійок) та у звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2510 від 12 грудня 2022 року Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (31 190 гривень 97 копійок), необхідно призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 105, 139, 252-253, 298-299, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Передерій Вадима Григоровича про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. який розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Renault» модель «Duster», номерний знак НОМЕР_1 ?

2. який розмір коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Renault» модель «Duster», номерний знак НОМЕР_1 в грошовому виразі?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи №712/7331/24.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко