Ухвала суду № 127707716, 27.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/855/16-к

н/п 1-кп/766/206/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про оголошення міжнародного розшуку та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань м.Херсона клопотанняпрокурора прооголошення вміжнародний розшукта застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2015 під №12015230190000330, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

23.04.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області (у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) надійшло клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в міжнародний розшук та застосування щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

І. Доводи клопотання

У клопотанні зазначено, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.Кримінальне провадженнярозглядалося доповномасштабного вторгненнявійськ рф.Після відновленняроботи Херсонськогоміського судуХерсонської областіпродовжено судовийрозгляд укримінальному провадженні.Ухвалою судувід 03.03.2025оголошено розшукобвинувачених,розгляд кримінальногопровадження зупинено.На виконанняухвали судууправлінням КРГУНП вХерсонській областівідносно зазначенихосіб заведенооперативно-розшуковісправи №1825026від 18.03.2025та №1825026від 18.03.2025категорії «Розшук».Вжитими оперативно-розшуковимизаходами встановлено,що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули територіюУкраїни тана данийчас знаходятьсяна територіїРеспубліки Вірменії.Зокрема,обвинувачений ОСОБА_9 виїхав 04.12.2022 через пункт пропуску «Старокозаче» у напрямку Республіки Молдова, обвинувачений ОСОБА_10 19.03.2023 через пункт пропуску «Маяки-Удобне» у напрямку Республіки Молдова. Подальшою перевіркою за обліками Державної прикордонної служби, факту повернення обвинувачених на територію держави не зафіксовано.

Необхідність обранняобвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою обумовлюєтьсянаявністю наступнихризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України:переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду:враховуючи,що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили особливотяжкий злочин,санкція заякий передбачаєпозбавлення воліна строквід десятидо п`ятнадцятироків абоз метоюуникнення кримінальноївідповідальності останніможуть йнадалі переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,а увипадку доведенняїх виниу вчиненнікримінальних правопорушень,обвинуваченим загрожуєреальне позбавленняволі.Наразі обвинуваченіпереховуються відсуду натериторії Вірменіїта ухиляютьсявід кримінальноївідповідальності завчинений злочин;незаконно впливатина свідківта/абопотерпілих укримінальному провадженні,оскільки обвинуваченіза допомогоюпогроз застосуванняфізичного насильстваможуть впливатина свідків,потерпілих чиїх родичів(враховуючи,що останніу судовомузасіданні щене допитані)з метоюсхилити останніхдо наданнянеправдивих показівабо взагалів подальшомувідмовитись відних;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені мають можливість продовжувати вчиняти такі ж кримінальні правопорушення чи інші, оскільки є офіційно не працевлаштованими, не мають законних джерел існування, мають слабкі соціальні зв`язки, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до скоєння злочинів. Інкриміновані обвинуваченим злочини, пов`язані не лише із заволодінням чужим майном, поєднаним з нападом, а й із заподіянням тілесних ушкоджень та смерті потерпілим.

ІІ. Доводи прокурора у судовому засіданні

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в них.

ІІІ. Встановлені судом обставини

З 21.06.2016 на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зупинено, оголошено розшук обвинувачених. Під час досудового розслідування відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», питання щодо продовження якого вирішувалось неодноразово і в стадії судового розгляду. До 24.02.2022, а саме: до початку повномасштабного вторгнення військ рф на територію України, обвинувачені перебували в установі попереднього ув`язнення, проте 01.03.2022 м. Херсон було окуповано та перебувало під повним контролем збройних формувань країни-агресора. На сьогоднішній день обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні в установах попереднього ув`язнення, евакуація зазначених осіб до інших установ виконання покарань не здійснювалась, з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурор до суду не звертався.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до вимогрозділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7ст. 42 КПК Українина обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого (п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст. 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

V. Оцінка та висновки суду

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ст. 193 КПК України чітко визначає вимоги щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без участі обвинуваченого. Це можливо лише за умови, що прокурором, окрім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Отже законодавець явно розрізняє два випадки і для застосування другого потребується додаткова підстава. У першому випадку мова йде про національний розшук, а в другому про міжнародний.

Таким чином, на переконання суду застосування ст. 281 КПК України в системному зв`язку із ст. 193 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є неприпустимим, оскільки вказані норми стосуються різних розшуків міжнародного та національного.

У свою чергу органом, який здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук є Генеральний секретаріат Інтерполу. Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є прийняття рішення генеральним секретаріатом Інтерполу, що відображається в інформаційній базі МОКП.

При цьому особа під час розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу може вважатись оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідки, витягу з бази даних Інтерполу, надіслання запиту про розшук і прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом МОКП; надіслання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо)

З огляду на викладені норми, суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування, якому доручено виконання розшуку, а також прокурор, на якого покладено обов`язок організації останнього є тими уповноваженими особами, які не позбавлені права на оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Оскільки жодних даних про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були оголошені в міжнародний розшук суду надано не було, відсутні і підстави для застосування запобіжного заходу щодо останніх за їх відсутності, а тому у задоволенні заявлених клопотань прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 281, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань прокурора про оголошення в міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.02.2015 під №12015230190000330, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.4ст.187,п.п.6,12ч.2ст.115КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13