Рішення № 127707204, 29.05.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/13435/24

Провадження № 2/635/335/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Товариство зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ»звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,в якомупросить стягнутиз останньоїзаборгованість закредитним договором№ 600730485 від 13 вересня 2021 року у розмірі 13180,81 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтуваннясвоїх вимогпозивач посилаєтьсяна те,що 13вересня 2021року ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»та Відповідачуклали Кредитнийдоговір №600730485у форміелектронного документаз використаннямелектронного підпису(Додаток№ 2).Зокрема,Відповідач,за допомогоюмережі Інтернет,перейшов наофіційний сайтТовариства -www.moneyveo.ua,ознайомився зПравилами наданнягрошових коштіву позику(Додаток№ 3),які єневід`ємною частиноюкредитного договору.Після чогодобровільно безпримусу читиску Відповідачзаявив пробажання отриманнякоштів,подавши відповіднуЗаявку,в якійвказав своїперсональні дані,а саме:прізвище,ім`я,по-батькові,паспортні дані,номер телефону,ідентифікаційний номер,адресу електронноїпошти,номер банківськоїкартки дляперерахування коштівта місцереєстрації/проживання(Додаток№ 4). Відповідач підписавКредитний договірелектронним підписом,створеним задопомогою одноразовогоперсонального ідентифікатораMNV4AW38.Зокрема,13.09.202114:02:16год.Відповідач ввівідентифікатор увідповідне полеінформаційно-телекомунікаційноїсистеми танатиснув кнопку«Так»,що єпідтвердженням підписаннядоговору (Додаток№ 5). 13.09.2021ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» перерахувалогрошові коштив сумі17000,00грн.на йогобанківську карту№ НОМЕР_1 що,в своючергу,свідчить доказомтого,що Відповідачприйняв пропозиціюкредитодавця -ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога». 28.11.2018ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» (Клієнт)та ТОВ«Таліон Плюс»(Фактор)уклали Договірфакторингу №28/1118-01строк діїякого закінчується28листопада 2019року (Додаток№10).28.11.2019ТОВ «Манівео»та ТОВ«Таліон Плюс»уклали додатковуугоду №19,згідно зякою строкдії договорупродовжено до31.12.2020(Додаток№11).При цьомуінші умовидоговору залишилисябез змін.31.12.2020між Клієнтомта Факторомукладено додатковуугоду №26від 31.12.2020року доДоговору факторингу№ 28/1118-01від 28.11.2018,що продовжиластрок договорудо 31грудня 2021року(Додаток№12).В данійдодатковій угодіДоговір факторингу№ 28/1118-01від 28.11.2018викладено уновій редакції,проте йогодата укладеннязалишена як28.11.2018та №28/1118-01.31.12.2021сторони Договоруфакторингу уклалидодаткову угоду№27,яка продовжиластрок діїдоговору до31грудня 2022року (Додаток№ 13).При цьомуінші умовидоговору залишилисябез змін,відповідно додоговору факторингув редакціївід 31грудня 2020року.31.12.2022сторони Договоруфакторингу уклалидодаткову угоду№31,яка продовжиластрок діїдоговору до31грудня 2023року (Додаток№ 14).При цьомуінші умовидоговору залишилисябез змін,відповідно додоговору факторингув редакціївід 31грудня 2020року.31.12.2023сторони Договоруфакторингу уклалидодаткову угоду№ 32,якапродовжиластрок діїдоговору до31грудня 2024року (Додаток№ 15).Відповідно доВитягу зреєстру праввимоги №171від 01.02.2022до Договоруфакторингу №28/1118-01від 28.11.2018(зурахуванням додатковихугод донього),ТОВ «ТаліонПлюс» отрималоправо вимогидо Відповідачана загальнусуму 13180,81грн (Додаток№ 16).Таким чином,договір №28/1118-01є рамковоюугодою,адже вінпідтверджує згодудвох сторінспівпрацювати протягомвизначеного проміжкучасу,а саме28.11.2018-31.12.2024.Тобто,право вимогиза кредитним№ 600730485від 13.09.2021перейшло доТОВ «ТаліонПлюс» -01.02.2022,відповідно допідписання Сторонамиреєстру праввимоги №171. 05.08.2020між ТОВ«Таліон Плюс»та ТОВ«ФК «ОнлайнФінанс» укладеноДогові факторингу№ 05/0820-01,строк діїякого закінчується04серпня 2021року (Додаток№ 17).В подальшомуТОВ «ТаліонПлюс» таТОВ «ФК«Онлайн Фінанс»уклали ряддодаткових угод:№ 2від 03.08.2021(Додаток№ 18)та №3від 30.12.2022(Додаток№ 19),якими продовженострок діїДоговору факторингудо 30.12.2024включно,всі іншіумови залишилисьбез змін.Предметом даногоДоговору факторингує відступленняправ вимоги,зазначені увідповідних Реєстрахправ вимоги.Право вимогивід Клієнтадо Факторапереходить вмомент підписаннясторонами відповідногоРеєстру праввимог,встановленому ввідповідному Додаткудоговору (п.4.1.).Відповідно доВитягу зреєстру праввимоги №10від 31.07.2023до Договоруфакторингу №05/0820-01від 05.08.2020від ТОВ«Таліон Плюс»до ТОВ«ФК «ОнлайнФінанс» перейшлоправо вимогидо Відповідачана загальнусуму 13180,81грн.(Додаток№ 20). 28.10.2024ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс»та Позивачуклали Договірфакторингу №28/10/24/Увідповідно доумов якогоПозивачу відступленоправо грошовоївимоги доВідповідача заКредитним договором(Додаток№ 21).За цимдоговором Факторзобов`язуються передатигрошові коштив розпорядженняКлієнта (цінапродажу)за плату,а Клієнтвідступити ФакторовіПраво грошовоїВимоги,строк виконаннязобов`язань заякою наставабо виникнев майбутньомудо третіхосіб -Боржників,включаючи сумуосновного зобов`язання,плату запозикою (процентиза користуванняпозикою тапроценти напрострочену позику),пеню запорушення грошовихзобов`язань таінші платежі,право наодержання якихналежить Клієнту. Відповідно доп.1.2.перехід відКлієнта доФактора ПравВимоги Заборгованостідо Боржниківвідбувається вмомент підписанняСторонами Актаприйому-передачіРеєстру Боржниківзгідно зДодатком №2,після чогоФактор стаєкредитором повідношенню доБоржників стосовноЗаборгованостей танабуває відповідніПрава Вимоги.Відповідно доРеєстру Боржниківза Договоромфакторингу №28/10/24/Увід 28.10.2024від ТОВ«ФК «ОнлайнФінанс» доПозивача перейшлоправо вимогидо Відповідачана загальнусуму 13180,81грн.,(Додаток№ 22).Даний фактпідтверджується Актомприйому-передачіРеєстру Боржниківза Договоромфакторингу №28/10/24/Увід 28.10.2024(Додаток№ 23). В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 600730485 від 13.09.2021 перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 13180,81 гривень.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

В позовній заяві представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст.187ЦПК України та смс повісткою. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», судову повістку на судове засідання призначене на 29 травня 2025 року, остання отримала 17 квітня 2025 року о 13 годині 29 хвилини. Відповідач відзиву на позов не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 191ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13вересня 2021року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 600730485у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

13 вересня 2021 року о 14:02:16 год. ОСОБА_1 підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV4AW38.

13 вересня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17000,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 .

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (Додаток № 10).

28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 (Додаток № 11). При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року (Додаток № 12). В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток № 13). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року (Додаток № 14). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року (Додаток № 15).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 171 від 01.02.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 13 180,81 грн (Додаток № 16). Договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024. Право вимоги за кредитним № 600730485 від 13.09.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - 01.02.2022, відповідно до підписання Сторонами реєстру прав вимоги № 171.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Догові факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (Додаток № 17).

В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: № 2 від 03.08.2021 (Додаток № 18) та № 3 від 30.12.2022 (Додаток № 19), якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1. ).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 13180,81 грн. (Додаток № 20).

28.10.2024ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс»та Позивачуклали Договірфакторингу №28/10/24/Увідповідно доумов якогоПозивачу відступленоправо грошовоївимоги доВідповідача заКредитним договором(Додаток№ 21).За цимдоговором Факторзобов`язуються передатигрошові коштив розпорядженняКлієнта (цінапродажу)за плату,а Клієнтвідступити ФакторовіПраво грошовоїВимоги,строк виконаннязобов`язань заякою наставабо виникнев майбутньомудо третіхосіб -Боржників,включаючи сумуосновного зобов`язання,плату запозикою (процентиза користуванняпозикою тапроценти напрострочену позику),пеню запорушення грошовихзобов`язань таінші платежі,право наодержання якихналежить Клієнту.

Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно доРеєстру Боржниківза Договоромфакторингу №28/10/24/Увід 28.10.2024від ТОВ«ФК «ОнлайнФінанс» доПозивача перейшлоправо вимогидо Відповідачана загальнусуму 13180,81грн.,(Додаток№ 22).Даний фактпідтверджується Актомприйому-передачіРеєстру Боржниківза Договоромфакторингу №28/10/24/Увід 28.10.2024(Додаток№ 23).

В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 600730485 від 13.09.2021 перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 13180,81 гривень.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 600730485, за період 28.10.2024 - 07.11.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 13180,81 грн., яка складається з наступного: 8638,56 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4542,25 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За змістом статті 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1ст.530ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (даліЗакону) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 статті 11 Закону України «Про електрону комерцію». Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Статтею 628ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

При цьому, відповідно до положень ст.1082ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів.

Щодо судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі№ 755/9215/15-цта в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі№ 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: копію Договору про надання правничої допомоги № 30132024-02 від 30 жовтня 2024 року, копією протоколу погодження вартості до договору про надання правничої допомоги № 30132024-02 від 30 жовтня 2024 року, копією додаткової угоди № 3 до договору про надання правничої допомоги №30132024-02 від 30 жовтня 2024 року, копією акту прийому-передачі наданих послуг.

Враховуючи значення справи для сторін, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що має бути компенсований позивачу підлягає зменшенню до 3000,00 грн, оскільки зазначена справа є типовою для фінансової установи. Виключних обставин, що потребували значного часу на підготовку позовної заяви та відповідних додатків до неї, адвокатом не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 600730485 від 13 вересня 2021 року у розмірі 13180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 А, оф. 10;

представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 21;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя М.М.Омельник