Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/4072/25
Провадження № 3/635/1976/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3статті 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобожанського Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянина України, одруженого, водія військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2025 року о 10 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані (огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253), результат огляду 1,32 проміле).
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті172-20 КУпАП, визнає у повному обсязі, заяв та доповнень до протоколів не має.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2403 від 10 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 ;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 953 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00253;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 травня 2025 року;
-військовим квитком серії НОМЕР_2 , який видано 18 листопада 1992 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-рапортом командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статтей 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.
За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 34, 35, 172-20, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок
(отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA398999980314040542000020603, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Т.В. Бобко
Судове рішення № 127707202, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 28.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/4072/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: