Ухвала суду № 127707127, 29.05.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.05.2025 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/5598/24

Провадження № 2/644/624/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Представника позивача Васькова О.Ю.,

Представника відповідачів Калантар`яна О.В.,

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авілової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та гарячого водовідведення, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, Панасенко І.О., через систему «Електронний суд» було подано до суду 12.07.2024 року відповідну позовну заяву. За справою відкрито провадження та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

09.04.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, позивачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідачем КП «Харківводоканал», про перерахунок нарахувань та сплати послуг з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведення згідно показань квартирних засобів обліку холодної та гарячої води.

В судовому засіданні представники відповідачів просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, оскільки вимоги заявлені за позовом первісним та зустрічним є взаємопов`язаними та підлягають об`єднанню для спільного розгляду. Також, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Авілова О.М., зазначила, що у разі відмови у прийнятті зустрічного позову, вони будуть звертатись до суду в загальному порядку та просити об`єднати в одне провадження справи.

Представник відповідача проти прийняття зустрічного позову заперечував, підтримав доводи викладені ним в письмовій заяві від 12.05.2025 року, посилався на те, що позивач ОСОБА_3 за зустрічним позовом не є відповідачем у первісному позові, окрім того, посилався на те, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону щодо його змісту та форми, що є в сукупності підставою як для відмови у прийнятті зустрічного позову, так і для повернення зустрічного позову.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України визначено право саме відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Та зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. При цьому, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. З урахуванням наведеного, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникам, оскільки процесуальним законом передбачено право подачі зустрічної позовної заяви саме відповідачем у справі, яким не є ОСОБА_3 , але при цьому заявники не позбавленні права звернутись до суду в загальному порядку із даним позовом та ставити питання про можливість та доцільність їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про перерахунок нарахувань та сплати послуг з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведення згідно показань квартирних засобів обліку холодної та гарячої води, повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера