Ухвала суду № 127707101, 29.05.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/808/20

провадження № 2/631/30/25

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 травня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через систему «Електронний суд» 28 травня 2025 року за вхідним № 2954/25-вх. надійшло клопотання Панченко Анни Сергіївни, яка є представником позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання, яке призначено на 29 травня 2025 року в режимі відеоконференції по цивільній справі № 631/808/20.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Представник відповідача Мякота Т. М. через канцелярію суду надала клопотання за вхідним 2988/25-вх, відповідно до якого просила перенести слухання справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Частина 1ст.240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Т. М. про відкладення судового засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд доходить висновку про поважність причин неявки у судове засідання учасників справи.

Таким чином, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Щодо клопотання представника позивача Панченко А. С. про проведення відеоконференції, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Нактомість, представником позивача Панченко А. С. зазначені приписи закону не виконані.

Як убачається з матеріалів справи судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року, у свою чергу клопотання представника позивача Панченко А. С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 28 травня 2025 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Докази надсилання іншим учасникам справи копії заяви в той самий строк суду не надано.

Отже, ураховуючи що порушення строків звернення з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції унеможливлює забезпечення технічної організації такого розгляду, клопотання представника позивача Панченко А. С. про проведення судового засідання 29 травня 2025 року у режимі відеоконференції по цивільній справі № 631/808/20 задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання не позбаляє представника позивача звернутись з відповідним клопотанням повторно, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно дост. 258 ч. 2 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

У задоволенні клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Панченко Анни Сергіївни про проведення судового засідання 29 травня 2025 року у режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні клопотання не позбаляє його права звернутись з відповідним клопотанням повторно, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко