Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 393/223/25
пров. 3/393/103/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
Ім`я ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання
АДРЕСА_1
Громадянство України
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.04.2025р. о 00.15 год. у с-щі Кам`янець по вул. Криворізька 1 керував транспортним засобом ''MAN'', державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом платформа, державний номер НОМЕР_2 , та перевозив великоваговий вантаж, а саме буропальову установку на базі крану, державний номер НОМЕР_3 , яка з технічних причин самовільно здійснила рух башти у праву сторону та пошкодила металеву опору з сонячною батареєю, а також дорожні знаки, які належать Укравтодор Кропивницький. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 23.04.2025р., яка надійшла до суду 05.05.2025р., ОСОБА_4 просить судрозглянути справубез йогоучасті,вину увчиненні правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,визнає повністю. Тому, на підставі ч.1 ст.268КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №301820 від 16.04.2025р., схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Відповідно доп.22.2ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вантажу та іншого майна.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
З довідки інспектора САП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області слідує, що ОСОБА_4 станом на 16.04.2025р. притягувався до адміністративної відповідальності 13.02.2025р. за ч.1 ст.122 КУпАП, 14.04.2025р. за ч.1 ст.132-1 КУпАП, 15.04.2025р. за ч.1 ст.132-1 КУпАП, 16.04.2025р. за ч.1 ст.132-1 КУпАП.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_4 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,і накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 50неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцепроживання
АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового
виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцепроживання
АДРЕСА_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копію постанови направити ОСОБА_4 , Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя О.С.Добрострой
Судове рішення № 127705494, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 393/223/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: