Ухвала суду № 127704484, 29.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3968/20

Провадження № 1-кс/346/604/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши всудовому засіданніклопотання старшогослідчого СВКоломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті ОСОБА_4 за погодженнямзпрокуроромКоломийської окружноїпрокуратури укримінальному провадженні№1202009010000641від 07.08.2020року прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюдо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Новий Розділ Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не має, українця, громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 22.02.2020 року приблизно о 05:20 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили повз будинки № 3 та № 5 по вул. Бандери в м. Коломия, в напрямку магазину «Експрес», що за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 136, Івано-Франківської області.

Підійшовши дотильноїсторониданого магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,якийстоявдо нихспиною.Післяцього, ОСОБА_5 спільноз ОСОБА_7 умисно,безпричинно,зхуліганськихспонукань,ігноруючивстановленів суспільствінормитаправила поведінки,грубопорушуючигромадський порядок,усвідомлюючипротиправністьта суспільнунебезпекусвоїхдій,з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшли ззаду до ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 безпричинно наніс ОСОБА_8 один удар ногою в сідничну ділянку тіла. ОСОБА_8 з метою уникнення конфлікту відійшов від них на освітлену ділянку тильної сторони магазину «Експрес» та зупинився.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно став наносити удари руками в обличчя та голову. З метою самозахисту ОСОБА_8 присів навколішки, схопивши при цьому ОСОБА_7 за ноги та повалив його на землю, після чого вони почали боротись між собою, лежачи на землі та шарпаючи один одного за одяг. Під час цієї боротьби ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки в пахову ділянку, ділянку живота, бокові ділянки голови та грудної клітки.

В цей час до злочинних дій ОСОБА_7 приєднався його знайомий ОСОБА_5 , який безпричинно наніс ОСОБА_8 один ударправою ногоюв груднуклітку,а післяцього щедекілька ударіврукою поспині упоперекову ділянку. Після цього ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 декілька ударів руками по голові, та, підвівшись на ноги, наніс ще декілька ударів ногами по сідничній ділянці тіла та в голову.

Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 побачив на землі мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припинили хуліганські дії та відійшли в сторону від місця вчинення злочину, залишивши потерпілого ОСОБА_8 побитим лежачого на землі.

Після вчинення вказаних хуліганських дій у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння телефоном ОСОБА_8 , вони знову повернулись до потерпілого ОСОБА_8 та переконались, що мобільний телефон і надалі лежить біля нього на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підняв мобільний телефон потерпілого, а ОСОБА_5 утримував ОСОБА_8 за верхній одяг у зігнутому стані. Під час цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що вони забирають його мобільний телефон та у разі звернення до правоохоронних органів вчинять із ним фізичну розправу.

Потерпілий ОСОБА_8 спробував вчинити фізичний опір нападникам, під час якого схопив рукою належний йому мобільний телефон.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, незаконно заволодівши майном, однак, не маючи реальної можливості ним розпорядитись, оскільки опір ОСОБА_8 не давав змоги це зробити, з метою подолання фізичного опору ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , з метою заволодіння та утримання чужого майна, нанесли потерпілому ряд ударів кулаками рук в обличчя, голову, поперекову ділянку спини.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 заволоділи бувшим у користуванні мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 марки «Xiaomi Redmi Note 7», чорного та фіолетового кольорів, вартістю 3400 грн., в силіконовому чохлі вартістю 50 грн. із вставленими картами мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_1 ) та «Водафон» (№ НОМЕР_2 ), вартістю 20 грн. кожна, місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 згідно з висновком експерта від 20.03.2020 року та висновком додаткової експертизи від 13.05.2020 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; забійної рани лобної ділянки; підшкірної гематоми лівого ока, що ускладнилось нагноєнням; синця правого ока, садна поперекової ділянки. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку; забійної рани лобної ділянки; підшкірної гематоми лівого ока, що ускладнилось нагноєнням, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

06.08.2020 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст.187 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України відправлене останньому рекомендованим листом за відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Після отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 10.08.2020 року оголошений в розшук.

В межах досудового розслідування слідчий неодноразово звертався до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , а також про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Місце знаходження підозрюваного тривалий час було не встановлено.

Згідно з довідкою із системи «Аркан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України в пункті пропуску « Дякове» - 19.06.2020 року.

Враховуючи факт перебування ОСОБА_5 на території країн Європейського Союзу, останнього 15.06.2021 року оголошено у міжнародний розшук.

18.06.2021 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з повідомленням сектору міжнародного поліцейського співробітництва встановлено, що 30.11.2024 року на території Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 затримано.

28.05.2025 року о 02:25 год. ОСОБА_5 затримано та проведено його конвоювання до органу досудового розслідування СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Крім тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за їх вчинення;незаконно впливатина потерпілогота свідківв цьомукримінальному провадженнішляхом погрозчи залякуваннята схилянняїх дозміни ранішенаданих свідчень;вчинити іншекримінальне правопорушення,враховуючи спосібвчинення кримінальногоправопорушення,особу підозрюваного,джерело існуванняякого невідоме,та подальшейого тривалепереховування відорганів досудовогорозслідування,що свідчитьпро антисоціальнуспрямованість йогоповедінки тапро неможливістьзастосування донього більшм`яких запобіжнихзаходів.Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а в разі визначення застави - на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала із вказаних підстав та просить клопотання задовольнити, а саме застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 28.07.2025 року, а в разі визначення застави - на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим, а ризики доведеними, тому просить клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні частково підтримала вказане клопотання та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що останній не судимий, а також не переховувався від органу досудового розслідування, оскільки на момент виїзду за кордон не знав про обов`язок його явки до органу досудового розслідування, а також мав офіційне зареєстроване місце роботи в Канаді, проте через стислі строки розгляду вказаного клопотання відсутня можливість отримання підтверджуючих документів, а сам факт відсутності у нього доходу не означає, що не має будь-яких осіб, які можуть внести заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

06.08.2020 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 296 КК України (за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно до чотирьох років та від семи до десяти років із конфіскацією майна), та яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України відправлене останньому рекомендованим листом за відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 74-77).

Згідно з довідкою із системи «Аркан» ОСОБА_5 19.06.2020 року виїхав за межі України (а.с.80).

Постановами слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно від 10.08.2020 року зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та 15.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук (а.с. 78-79, 81-83).

18.06.2021 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 84-87).

Згідно з повідомленням сектору міжнародного поліцейського співробітництва встановлено, що 30.11.2024 року на території Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 затримано (а.с. 85).

28.05.2025 року о 02:25 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.296 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2021 року та проведено його конвоювання до органу досудового розслідування СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 98-101).

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний західу виглядітримання підвартою неможе бутизастосований,окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, протоколів допиту потерпілого, свідка, огляду місця події та відеозапису, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, одночасного допиту осіб, висновків експерта, слідчий суддя вважає, що підозра в інкримінованих кримінальних правопорушеннях є достатньо обґрунтованою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому, його не працевлаштованість та відсутність офіційних джерелдляздобуттянеобхідних дляіснуванняречей, а такожсімейнийстан,зокрема,щонеодружений,немаєна утриманнінеповнолітніхдітейчи непрацездатнихосіб, раніше не судимий, його тривале переховування від органу досудового розслідування, доведеність слідчим в клопотанні, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України,не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182КПКУкраїни 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язківта буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до даних протоколу затримання від 28.05.2025 року ОСОБА_5 затримано того дня о 02 год. 25 хв. Тому саме з цього часу слід рахувати 60-денний строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196-198 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на строк 60 днів з моменту затримання, тобто з 28.05.2025 року з 02:25 год. до 26.07.2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього на строк до 26.07.2025 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здатиназберігання довідповіднихорганів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1