Ухвала суду № 127704452, 28.05.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9444/25

Провадження № 1-кс/344/4016/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12025090000000162 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 в учиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зібраними досудовим розслідуванням доказами встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Дністровського басейнового управління водних ресурсів - заступника цього ж управління, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, на яку покладені обов`язки щодо забезпечення цільового та ефективного використання фінансових та матеріальних ресурсів, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоч повинен був і міг їх передбачити, усвідомлюючи необхідність здійснення оплати по договірним відносинам за виготовлення проектно-кошторисної документації, підписав 22 вересня 2023 року договори № 161, № 162, № 163, № 164, Додаток № 1 до кожного з договорів, де були протоколи погодження договірної ціни із зазначенням розміру вартості на виготовлення проектно-кошторисної документації по кожному з об`єктів, а 30 жовтня 2023 року Акти здавання-приймання робіт, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо надання послуг ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг» (ЄДРПОУ 45345780 Тернопільська область, Чортківський район, м. Монастириська, вул. Долішня, б. 66), яке фактично їх не надавало, надавши їм статусу офіційних документів, що призвело до спричинення збитків державним інтересам в сумі 958 027,76 грн.

Встановлено, що фактично кошторисну частину документації виготовила заступник начальника Дністровського БУВР ОСОБА_8 , а проектна частина була узагальнена провідним інженером з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_9 . Організували вчинення зазначених дій, спрямованих на розкрадання бюджетних коштів ОСОБА_10 як колишній працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із заступником цього ж управління ОСОБА_11 . Матеріали досудового розслідування по фактах вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України скеровано до суду з обвинувальним актом.

27.05.2025 складено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України, яке цього ж числа вручено ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо даного клопотання, однак просив вилучити один із обов`язків щодо вилучення закордонного паспорта, оскільки його підзахисний бере участь у міжнародних конференціях.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, однак суду пояснив, що має відрядження за кордон на міжнародні конференції, але це буває не часто, тому просить не визначати вид особистого зобов`язання здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

27 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відомостями, що містяться у протоколом обшуку від 19.01.2024 в Дністровському БУВР, де вилучено системні блоки працівників технічного відділу: системний блок «VINGA», що використовував провідний топограф ОСОБА_12 ; системний блок «Lenovo S4H41749», який використовував провідний топограф ОСОБА_13 ; системний блок інвентарний номер 11130737, який використовував ОСОБА_9 провідний інженер з проектно кошторисної роботи; протоколами оглядів від 31.01.2024: системного блоку «VINGA», використовує провідний топограф ОСОБА_12 , системного блоку «Lenovo S4H41749», який використовував провідний топограф ОСОБА_13 ; системного блоку інвентарний номер 11130737, який використовував провідний інженер з проектно кошторисної роботи ОСОБА_9 ; висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз : від 15.04.2024 № СЕ-19/109-24/3972-КТ по системному блоку ОСОБА_14 », використовував провідний топограф ОСОБА_12 ; від 15.04.2024 № СЕ-19/109-24/3970-КТ по системному блоку Дністровського БУВР «Lenovo S4H41749»; від 15.04.2024 № СЕ-19/109-24/3977-КТ по системному блоку Дністровського БУВР 11130737; протоколом обшуку від 19.01.2024 квартири ОСОБА_10 , де вилучено: оригінали установчих документів, рішення засновника, накази про виконання обов`язків директора, статут ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг»; печатка ГІП ОСОБА_15 № 14841; ноутбук «Aсer»; протоколом огляду від 24.01.2024 ноутбуку «Aсer», вилученого під час обшуку квартири ОСОБА_10 , в якому виявлено переписку ОСОБА_10 з заступником начальника Дністровського басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_1 ); висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 17.04.2024 № СЕ-19/109-24/3950-КТ ноутбуку «Aсer», вилученого під час обшуку квартири ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 01.02.2024 флеш-носія «Kingston», належного провідному інженеру з проектно кошторисної роботи ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 21.02.2024 мобільного телефону заступника БУВР ОСОБА_8 , де в месенджері «Whats App» встановлено переписки датовані 03.09.2023-13.09.2023, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стосуються виготовлення проектно-кошторисної документації, у тому числі наявні дані про ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг» та сертифікат ОСОБА_15 ; протоколом допиту ОСОБА_13 від 19.01.2024 за вказівкою заступника ОСОБА_11 безпосередньо виїжджали на об`єкти та надавали підрядникам дані щодо місць виконання робіт; протокол допиту ОСОБА_16 від 19.01.2024, ОСОБА_10 скинув їй на електрону пошту та мессенджер документи проектів для завантаження до АС «Портал державної електронної системи у сфері будівництва» та ключ ГІП ОСОБА_15 висновок експерта № 7 від 14.05.2024 судово-почеркознавчої експертизи. Підписи в договорах № 161, 162, 163, 164 від 22.09.2023 з Дністровським БУВР, актах здавання-приймання робіт, зведеному кошторисі на виготовлення проектно-кошторисної документації виконані не директором ТОВ «Спецбудпроект ІФ» ОСОБА_17 , а іншою особою; розсекреченими протоколами про наслідки проведення оперативно-технічних заходів; іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінального правопорушення, однак їх відкриття на цій стадії кримінального провадження стороні захисту може зашкодити досудовому розслідуванню.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено покарання у вигляді у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання.

Водночас, щодо доводів підозрюваного про не покладення на нього здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, то з врахуванням того, що підозрюваний перебував 1 раз у 2024 році на міжнародній конференції (на декілька днів) це не може бути підставою відмови у здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З врахуванням цього, слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний має право звернутись до суду з питанням про зменшення обов`язків, у разі необхідності такого в тому числі разового для виїзду за кордон.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 27.07.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному провадженні працівниками Дністровського БУВР;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_18