Постанова № 127704180, 29.05.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1871/25

Провадження №3/279/703/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В. П., з участю серетаря : ОСОБА_1 , адвоката Рупс В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНПв Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКПП НОМЕР_1

за ст. ст.130 ч.1,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2025 року о 22 годині 39 хвилин по вул. Князя Мала водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом -автомоіблем марки " MERCEDES -BENS-NZ 2 F 200" державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

16.03.2025 року о 22 годині 59 хвилин по вул. Павлика Морозова,1 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом -автомоіблем марки " MERCEDES-BENZ E 220 CDI" державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Рупс В.О. заперечила факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Просила про закриття провадження в справі адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діях її довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції складено два протоколи помилково.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника правопорушника адвоката Рупс В.О., оглянувши відеозаписи, суд прийшов до висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 760273 від 16.03.2025 року, серії ЕПР1 № 273526 від 16.03.2025 року, доданими до нього матеріалами, відеозаписом з відеореєстратора поліцейського №888583.

Відповідно до п.2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При перегляді відеозапису судом достеменно встановлено, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " MERCEDES-BENZ E 220 CDI", державний номер НОМЕР_3 , також давав пояснення працівникам поліції, про те, що він дійсно керував транспортним засобом, про що не заперечує, ОСОБА_2 також було роз`яснено йому його права та обов`язки, запропоновано пройти огляд на місці зупинки чи в медичному закладі, на що водій категорично відмовився від проходження даного огляду, обґрунтував те тим, що він не розуміє що це таке, все це зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення та на відеодиск, який був оглянутий в судовому засіданні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух « встановлюютьПравила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змістустатті 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зі зміступ.2.5 Правил дорожнього руху Українислідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції », затвердженої

спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735. Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Перевірнивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що істотних порушень працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було, протокол складений у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженоїнаказом МВС України №1395 від 07.11.2015 , кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про національну поліцію».

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1,130ч.1,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 ( один) рік.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA368999980313060149000006001.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.