Рішення № 127704, 11.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2006 р. Справа № 15/260-06

вх. № 8080/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Холодна В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Беззубова О.В. відповідача - Батрин О.В.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ДП "Харківський бронетанковий завод", м. Х-в

про стягнення 19132,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ДП "Харківський ремонтно - механічний завод (ВЧ - 1569) заборгованість в сумі 19132,57 грн., з яких 10000,00 грн. основного боргу, 329,09 грн. пені, 42,44 грн. індексації боргу, 509,78 грн. боргу за скид зливових вод та 8251,26 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, а також держмито та судові витрати.

Представник позиача у судовому засіданні 21.08.06р. надав заяву про зменьшення позовних вимог у зв*язку з частковою сплатою суми боргу, яка прийнята судом, та просить стягнути з відповідача 329,09 грн. пені, 42,44 грн. індексації боргу, 509,78 грн. боргу за скид зливових вод та 8251,26 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

Також 31.08.06р. представник позивача надав заяву про внесення змін до позовної заяви та просить вважати відповідачем по справі Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод".

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти стягнення боргу за скид зливових вод, Просить суд зменьшити пеню та надати відстрочку виконання рішення суду на 2 місяці у зв*язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 20.03.03р. між позивачем та ДП "ХРМЗ" (ВЧ А 1569) було укладено договір № ІІ-56/04-АПК-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період березень 2006р. - квітень 2006р. включно була нарахована сума в розмірі 10000,00 грн. В процесі розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу, у зв*язку з чим провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України, що відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" позивачем нарахована пеня в сумі 329,09 грн. Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, приймаючи до уваги майновий стан комунального підприємства, суд вважає можливим зменшити розмір пені 50,00 грн. В іншій частині стягнення пені в позові відмовити.

Також на підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація боргу в сумі 42,44 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Також згідно з п.3.5 договору скид в міську хозфекальну каналізацію фільтраційних, умовно-чистих, зливових та позалімітних стічних вод забороняється. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу згідно "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради № 581 від 18.06.03р. Актами від 23.11.05р. та 24.02.06р. зафіксовано факт потрапляння ливневих вод в мережі міської каналізації. На підставі наведеного, з урахуванням довідок Харківського обласного центру гідрометеорології та згідно п.6.8 "Правил..." позивачем нараховано підвищений тариф за скид зливових вод в міську хозфекальну каналізацію за період грудень 2005р. - січень 2006р. включно та виставлені платіжні вимоги - доручення на суму 509,78 грн. Дана вимога приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3.4. вказаного договору абонент ( відповідач) взяв на себе зобов*язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених "Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.06.03р. № 581, допустимих величин показників забруднення (ДВП). Також відповідач зобов*язався у випадку скиду стічних вод з перевищенням ДВП провадити сплату за підвищеними тарифами відповідно розділу "6" "Правил...".

23.11.05р. було здійснено відбір проб стічних вод представниками позивача в присутності представника відповідача, що підтверджено актом відбору проб стічних вод. В протоколі № 817 від 23.11.05р. зафіксовано факт скиду стічних вод з перевищення ДВП.

На підставі цього та відповідно до п.5.8 "Правил...". було нараховано підвищений тариф та виставлена платіжна вимога за листопад 2005р. на суму 8251,26 грн., яку відповідач до теперішнього часу не сплатив. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Оскільки мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, суд визнав за необхідне заяву належного відповідача задовольнити та надати відстрочку виконання рішення суду на 2 місяці.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24, 49, 80 п.1.1, ст.ст. 82 - 85, 121 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 222, р/р 26007301780539 в філії "Червонобаварське відділення ПІБ" м. Харкова, МФО 351287, код 08099848) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно- промисловий банк” МФО 351878, код 03361715) 50,00 грн. пені, 42,44 грн. індексації боргу, 509,78 грн. боргу за скид зливових вод, 8251,26 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 188,54 грн. держмита та 116,28 грн. судових витрат.

В іншій частині стягнення пені відмовити.

В частині стягнення основного боргу припинити провадження по справі.

Надати відстрочку виконання рішення суду на 2 місяці.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписане 15.09.06р.