Ухвала суду № 127703283, 29.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/593/19

2-в/212/39/25

У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого провадження по справі № 219/593/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого провадження по справі № 219/593/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнив в повному обсязі. Видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Бахмутським відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавчий лист №219/593/19, 2/219/1036/2019 від 30.01.2020, АСВП 61504703). 24.02.2022 року відбулося вторгнення військ російської федерації на територію України і на теперішній час місто Бахмут знаходиться на тимчасово окупованій території. Внаслідок незаконних військових дій російської федерації було пошкоджено будівлю виконавчої служби, у зв`язку із чим оригінали виконавчих листів знищені під час пожежі. Отже, заявник вважає за необхідним отримати дублікати виконавчих листів для виконання судового рішення, відновлення права позивача на стягнення заборгованості в примусовому порядку, а тому звертаються до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа .

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року роз`єднані вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» та виділено у самостійне провадження вимоги щодо видачі дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву про відновлення втраченого провадження, та розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа зупинений до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення судового провадження №219/593/19.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про відновлення втраченого провадження просив розглянути справу у відсутність його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду учасників судового процесу» Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому (Покровському) районному суду міста Кривого Рогу.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 219/593/19 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній № 219/593/19 є втраченим.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, по справі № 219/593/19, за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,20 грудня 2019 рокубуло ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Крім того, за допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2019 року у справі № 219/593/19; провадження №2/219/1036/2019 запозовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1ст.494 Цивільного процесуального кодексу Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488,490,494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/593/19; провадження №2/219/1036/2019 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа № 219/593/19

Провадження № 2/219/1036/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягненняв порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13917,33 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем було укладено кредитний договір № 6965с від 05.07.2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00грн. строком на 24 місяця, з 05.07.2012 року по 05.07.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27.6% річних. Крім того між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 21 від 01.08.2012 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 21 від 01.08.2012 року, кредитний договір № 6965с від 05.07.2012 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 15225,00 грн.

У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 року, кредитний договір № 6965с від 05.07.2012 року, ( з урахуванням додаткової угоди від 14.02.2014 року) укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 12756,50 грн.

Згідно додаткової угоди від 14.02.2014 року до кредитного договору № 6965с від 05.07.2012 року, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6200,00 грн. строком з 14.02.2014 року по 14.02.2016 року, таким чином, загальна сума наданих відповідачу у тимчасове користування кредитних коштів становить 13200,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6965с від 05.07.2012 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з грудня 2014 року не сплачував. Керуючись вимогами Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 13917,33 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього. Позивачем на підставі вищезазначеної заяви, складено страховий акт № 1кр від 09.01.2019 року та відповідно 09.01.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13917,33 грн. Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів № 21 від 01.08.2012 року, № 03 від 31.03.2014 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 13917,33 грн. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 13917,33 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем , укладено кредитний договір № 6965с від 05.07.2012 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяців з 05.07.2012 року по 05.07.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27.6 % річних.

Згідно додаткової угоди від 14.02.2014 року до кредитного договору № 6965с від 05.07.2012 року, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6200,00 грн. строком з 14.02.2014 року по 14.02.2016 року, таким чином, загальна сума наданих відповідачу у тимчасове користування кредитних коштів становить 13200,00 грн.

Перерахування визначених кредитним договором та додатковою угодою до нього сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача суми грошових коштів в сумі 13200,00 грн. підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 12222 від 07.07.2012 року, № 29513 від 14.02.2014 року з відмітками банку про проведення даних платежів.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 21 від 01.08.2012 року та № 3 від 31 березня 2014 року.

Відповідно до п.1.2. договорів добровільного страхування кредитів, предметом вказаних договорів є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п.1.3 договорів добровільного страхування кредитів, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 21 від 01.08.2012 року, кредитний договір № 6965с від 05.07.2012 року, укладений між КС « Українська страхова компанія» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 15225,00 грн.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 21 від 01.08.2012 року встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 року кредитний договір № 6965с від 05.07.2012 року (з урахуванням додаткової угоди від 14.02.2014року), укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 12756.50 грн.

Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, який внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальність за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку спалти третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6965с від 05.07.2012 року та додатковою угодою до нього належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з грудня 2014 року, не сплачував.

У відповідності до 5.1 Договорів добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п.5.1 вищезазначених договорів КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву № 2473 від 04.01.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 13917.33 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 6965с від 05.07.2012 року та додатковою угодою до нього.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 2473 від 04.01.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 1кр від 09.01.2019 року та 09.01.2019року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13917,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 09.01.2019 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п.5.7 Договорів добровільного страхування кредитів до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання вимог Договорів добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надано довідку № 2475 від 10.01.2019 року про сплату 09.01.2019 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 6965с від 05.07.2012 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 13917.33 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ізст.530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно дост.610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.612ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно дост.546ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями979,980 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідностатті 4 Закону України «Про страхування»предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоровям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1ст.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно дост.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів № 21 від 01.08.2012 року, № 03 від 31.03.2014 року обов`язки, відтак, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 13917.33 грн., у зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно дост.141ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 1921,00 грн., що був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» ( код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13917 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 33 копійки, та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днівз часу його проголошення через Артемівський міськрайонний судДонецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис