Ухвала суду № 127703096, 29.05.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 207/260/20

Провадження № 1-кп/209/97/25

УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого (адвокатів) ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів заліДніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті матеріаликримінального провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12019040780001370за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніДніпровського районногосуду м.ДніпрподзержинськаДніпропетровської областіперебуває кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у нічний час, строк якого спливає 05 червня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22.00 години до 06 години ранку, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений на момент затримання не працював, немає постійного джерела доходів, вчинив злочини під час перебування його під домашнім арештом, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники заперечують проти клопотання прокурора, просять застосувати особисте зобов`язання, оскільки на даний час обвинувачений перебуває на обліку у Центрі зайнятості. Йому пропонують роботу, яка передбачає позмінний графік. Перебуваючи під домашнім арештом у нічний час, обвинувачений не може працевлаштуватися. Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, приходить до наступного висновку.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема санкція ч. 4 ст. 187 КК передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що може свідчити про можливість ухилення обвинуваченого від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та суворість можливого покарання, яке може бути йому призначено у випадку визнання його винуватим, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Ризик переховування від суду об`єктивно збільшується з урахуванням ведення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Враховуючи характер пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, який раніше судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, продовження військового стану, стан здоров`я обвинуваченого, бажання працевлаштуватися, в той же час та продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, і те, що судовий розгляд триває та усі докази кримінального провадження не дослідженні, суд вважає, що є доцільнім обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості злочину та його наслідкам, а також зможе як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, строком на шістдесят днів, до 18 липня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1