Ухвала суду № 127703068, 28.05.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/3849/25

Провадження №1-кс/209/509/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,поданого вінтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025041790000380 від 14 травня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобілю та ключі від замку запалювання даного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року у справі № 209/3849/25 (провадження № 1-кс/209/497/25) в рамках кримінального провадження № 12025041790000380 від 14 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України; повернути автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ 1246 серії НОМЕР_3 та ключі від замку запалювання даного автомобіля фактичному власнику ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської обл. від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025041790000380 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ 1246 серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобілю та ключі від замку запалювання даного автомобіля; 17 пластикових діжок, які тимчасово вилучені 14 травня 2025 року. Її клієнт, ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , є власником вказаного автомобіля та необізнана про підстави його вилучення. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні. Постановою від 14 травня 2025 року (на яку посилається суд та яка міститься в матеріалах справи) старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. капітаном поліції ОСОБА_6 речовим доказом в кримінальному провадженні № 12025041790000380 від 14 травня 2025 року визнано тільките,що буловилучене приогляді, а саме автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_4 номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобілю та ключі від замка запалювання даного автомобіля. Звідки взялись 17 пластикових діжок з моменту вилучення до моменту накладення арешту - невідомо. Стороною обвинувачення не доведена можливість та необхідність накладення арешту на авто, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі, зазначені в клопотанні доводи є неспроможними, незаконними та не обґрунтованими. З огляду на матеріали клопотання, слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено14травня 2025року оглядтранспортного засобу "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ 1246 серії НОМЕР_3 . Однак, жодні письмові докази додані на обґрунтування клопотання про арешт майна не містять відомостей та доказів того, що в транспортному засобі були розміщені алкогольні напої, тютюнові вироби, спирт етиловий, спиртові дистиляти, пальне та інші підакцизні товари. Жодного доказу, що майно про яке вказано в клопотанні об`єктивно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення чи може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не долучено до матеріалів справи. Разом з тим, огляд автомобіля проведений. Жодного доказу існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України матеріали провадження не містять. Визнаючи вилучений автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ 1246 серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025041790000380 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази напідтвердження такоговисновку. Однак, вказані вимоги закону не виконані. Жодного письмового пояснення водія транспортного засобу чи то свідків матеріали не містять. Крім того, визнання майна речовим доказом не може бути безумовною підставою для накладення на майно арешту. З огляду на матеріали провадження, працівниками СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. вже було проведено огляд транспортного засобу автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, тож необхідності знаходження транспортного засобу на території відділу поліції на сьогодні немає.

Заявник в судове засідання не з`явилась письмово просила суд розглянути клопотання без її участі

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 12025041790000380 від 14 травня 2025 року, наданого слідчим СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_6 для огляду у судовому засіданні, прийшов до наступного:

Судом встановлено, що 14 травня 2025 року до ЄРДР за № 12025041790000380 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 13 травня 2025 року о 21:15 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 травня 2025 року о 21:14 годині за адресою: м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 245, працівник ДСР НПУ повідомив, що виявлено автомобіль "RENAULT MASTER", д.н. НОМЕР_1 , яке перевозить речовину, схожу на етиловий спирт без відповідних документів.

14 травня 2025 року в період часу з 00.32 по 00.55 годину слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено огляд місця події, а саме: ділянку місцевості (проїжджу частину), навпроти будинку № 245 по вул. Тритузній в м. Кам`янському, під час якого було виявлено автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1246, належить на праві власності ОСОБА_7 , та який був під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення огляду автомобіля "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, отримано від ОСОБА_10 . Під час проведення огляду було вилучено до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від замка запалювання.

14 травня 2025 року вилучені речі були визнані речовими доказами.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 травня 2025 року було надано дозвіл на проведення огляду автомобіля автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , який був проведений 14 травня 2025 року в період часу з 00.32 по 00.55 годину.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 травня 2025 року було накладено арешт на: автомобіль "RENAULT MASTER" (спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний - В), д.н. НОМЕР_1 , номер шасі/кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ 1246 серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобілю та ключі від замку запалювання даного автомобіля; 17 пластикових діжок, які тимчасово вилучені 14 травня 2025 року, з метою збереження речових доказів.

Станом на 28 травня 2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041790000380 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, триває.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Тому посилання у клопотанні на відсутність підстав для арешту майна,є необґрунтованими.Крім того, заборона користування, розпорядження та відчуження вказаного майна забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.

Враховуючи викладене,слідчий суддя приходитьдо висновку,що нацьому етапікримінального провадженняпотреби досудовогорозслідування виправдовуютьтаке втручанняу правата інтересивласника майназ метоюзабезпечення кримінальногопровадження,а слідчийсуддя наданій стадіїне вправівирішувати тіпитання,які повиненвирішувати судпри розглядікримінального провадженняпо суті,тобто невправі оцінюватидокази зточки зоруїх достатностіі допустимостідля встановленнявини чиїї відсутностіу фізичноїабо юридичноїособи завчинення злочину,а лишезобов`язанийна підставірозумної оцінкисукупності отриманихдоказів визначитидостатність підставдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження,одним ізяких іє накладенняарешту намайно.Відтак клопотання про зняття арешту з майна є передчасним і необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170-174 КПК України, ст. 265, 283 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,поданого вінтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025041790000380 від 14 травня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1