Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/5453/25 Провадження № 3/591/1573/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2025 року серії ЕПР1 №332280, ОСОБА_1 20.04.2025 о 21:30 год у м.Суми по вул. Володимирська,90, керуючи т/з Opel Vectra, д.н.з.- НОМЕР_1 , під час руху, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на т/з KIA Cerato, д.н.з.- НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2025 року серії ЕПР1 №332292, ОСОБА_1 20.04.2025 о 21:30 год у м.Суми по вул. Володимирська,90, керуючи т/з Opel Vectra, д.н.з.- НОМЕР_1 , під час руху, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на т/з KIA Cerato, д.н.з.- НОМЕР_2 .), після чого залишив місце ДТП до приїзду поліції. Своїми діями порушив вимоги п.2.10а ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2025 року серії ЕПР1 №332303, ОСОБА_1 20.04.2025 о 21:30 год у м.Суми по вул. Володимирська,90, керуючи т/з Opel Vectra, д.н.з.- НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти фактичних обставин справ, викладених у протоколах.
Враховуючи,що впровадженні Зарічногорайонного судузнаходиться кількасправ провчинення адміністративногоправопорушення однієюособою, якіпризначені наодиндень, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5453/25, провадження №3/591/1573/25.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 16 травня 2025 року та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ст.122-4, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності застаттею 124 КУпАПє порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Правила дорожнього рухуУкраїни, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України водій при виборі в встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожні обставини, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм.
Відповідно до п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями осіб та відеозаписом, що надійшов разом з протоколом.
Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.
Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП- у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.124, ч.2 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5453/25, провадження №3/591/1573/25 зі справою №591/5466/26, провадження №3/591/1578/25, справою №591/5470/25, провадження №3/591/1580/25, присвоївши справі номер №591/5453/25, провадження №3/591/1573/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська
Судове рішення № 127702153, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5453/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: