Рішення № 127701591, 29.05.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/262/25

Провадження № 2-о/945/61/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Сербиної К.Ю.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Сидоренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник обґрунтовувала вимоги своєї заяви тим, що ОСОБА_2 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 . Заявник та спадкодавець постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник та спадкодавець мали спільний побут, спільний бюджет, спільні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, розташованого в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його цивільна дружина шляхом подачі у встановлений законодавством строк заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області. Нотаріусом після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 77/2024. Заявник є спадкоємцем четвертої черги у відповідності до ст. 1264 ЦК України. Інших спадкоємців крім заявника не має. В грудні 2024 року заявник звернулася до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 . Постановою нотаріуса від 25.12.2024р. № 269/02-31 заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено з посиланням на те, що факт проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Просить встановити факт проживання однієї сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ВЕСНЯНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи: Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином у судове засідання уповноважених представників не направили.

06.05.2025 представник Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подав через систему «Електронний суд» заяву в якій просив, у зв`язку зі службовою необхідністю розглядати цивільну справу за відсутністю представника у судових засіданнях.

Крім того, 06.05.2025 на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2025 надали наявну інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме повідомили суд, що за наявною інформацією ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Додали акт про спільне проживання від 05.05.2025. На підставі довідки КУ «Трудовий архів Веснянської сільської ради» ОСОБА_2 перебував на обслуговуванні в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миколаївського району Миколаївської області. Згідно листа Миколаївської обласної організації Товариства Червоного Хреста від 05.05.2025 №05-05/25-01 ОСОБА_2 з 01.10.2023 по 14.06.2024 отримував соціальну послугу «Догляд вдома». Додано копію листа.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як пояснила заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні, вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її чоловік ОСОБА_4 . Поруч, по АДРЕСА_1 , проживав ОСОБА_2 з дружиною. В ІНФОРМАЦІЯ_7 його дружина померла. Так вийшло, що з часом, з 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали жити разом, в будинку ОСОБА_2 , а в її будинку залишилась її дочка зі своєю родиною. ОСОБА_2 мав проблеми зі здоров`ям, із зором, і заявниця з ним їздила по лікарнях, допомагала та підтримувала. Вони разом обробляли город, вели спільне господарство, приймали гостей, жили як звичайна родина. Коли ОСОБА_2 помер вона повністю організовувала поховання, влаштовувала поминальний обід, згодом встановила пам`ятник на його могилі, та відповідно оплатила його. Враховуючи, що на момент початку спільного життя вони вже були дорослі, мали в минулому інші родини, вони не стали оформлювати свої відносини.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 24.03.2025 надала покази, що вона сусідка ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 та перебувала з ними в дружніх відносинах. Проживає в будинку АДРЕСА_2 з 1971 року. Після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_7 дружини ОСОБА_2 він зійшовся у 2007 році з ОСОБА_1 та вони вели спільне господарство, в них були кури, заявниця готувала їсти. Кожен день по сусідські заходили до них у гості і були свідками їх спільного життя, планування витрат, після отримання пенсії, то на куртку, пальто чи інших. Заявниця жила зі ОСОБА_2 постійно.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 24.03.2025 надала покази, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 її сусідка та однокласниця, вони знайомі дуже добре. Після смерті дружини ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_7, через певний час ОСОБА_1 перейшла жити до ОСОБА_2 . Він часто хворів, йому робили операції, вона за ним доглядала. Вони вели спільне господарство, мали город. ОСОБА_1 готувала їсти. Свідок була в них у гостях не часто, а її чоловік часто, бо він товаришував з ОСОБА_2 . ОСОБА_2 часто казав, що скоро помре, треба будинок на ОСОБА_1 переписати. Коли ОСОБА_2 помер ОСОБА_1 організувала поминки, які проходили в будинку АДРЕСА_1 на кладовищі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 24.03.2025 пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1 і проживає з родиною за адресою АДРЕСА_2 . В ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її батько. Потім у ІНФОРМАЦІЯ_7 померла жінка ОСОБА_2 . Потім мама зійшлась з ОСОБА_2 і вони почали жити разом в нього в будинку АДРЕСА_1 . Ходили один до одного в гості родинами. Коли ОСОБА_2 помер мама отримувала свідоцтво про смерть, в пенсійному фонді отримала кошти на поховання, поставила мама пам`ятник.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні 27.05.2025 повідомила, що вона працює в МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ соціальною робітницею. ОСОБА_2 отримував послуги проєкту «Догляд вдома», який реалізовується за підтримки Данського Червоного Хреста з 01.10.2023. Вона приходила до нього 2 рази на тиждень (вівторок та п`ятниця) у другій полонині дня та працювала приблизно 1-1.5 години, а саме прибирала поверхнево, купляла продукти, прала речі. Загалом складалось враження, що ОСОБА_2 проживає не один. В нього завжди було прибрано, в холодильнику була їжа. Кожен раз коли вона приходила, вона зустрічала ОСОБА_1 , вони то приходила, то уходила, поралась на городі, доглядала за господарством. ІНФОРМАЦІЯ_1 в день, коли ОСОБА_2 помер, це була п`ятниця, свідок була в нього до 23:00, оскільки це був її день, там знаходилась і ОСОБА_1 , і її дочка. ОСОБА_1 викликала швидку, весь час була зі ОСОБА_2 . Спільне проживання вони перед нею не афішували, можливо соромились, але свідок завжди зустрічала ОСОБА_1 , коли приходила.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні 27.05.2025 надав показання, що народився і все життя проживає в селі Петрово-Солониха, там же проживає вже три покоління його родини. Його батько працював зі ОСОБА_2 , тому він знає його з дитинства. У 2020 році вони домовились, що свідок буде орендувати в нього пай, і в 2021 році вони уклали договір оренди землі. Оплата була частково зерном, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тримали курей, а частково грошима. Коли він привозив зерно, його працівники заносили його в сарай і він був лише у дворі, коли привозив гроші - заходив в хату. Завжди була при цьому присутня ОСОБА_1 , у прихожій висів її одяг, стояла обув. В 2021 ОСОБА_2 телефонував йому просив привести «нам» кукурудзи, маючи на увазі себе і бабусю ОСОБА_1, оскільки вони купили курчаток. Неодноразово свідок завозив ОСОБА_2 в лікарню, бувало, що з ним їздила бабуся ОСОБА_1 . Коли вони були самі ОСОБА_2 питав, чи є знайомі нотаріуси, хотів, щоб свідок повіз його для оформлення заповіту на ОСОБА_1 та її онука, він мав добрі відносини з її онуками. ОСОБА_1 організовувала похорони, питала в нього щодо викопування могили, платила за це, поставила пам`ятник. В цілому він заїжджав до них 3-4 рази на рік і завжди ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були разом, висловлювали йому свої спільні плани, наприклад, що хочуть взяти курчат, зможеш завести кукурудзи. В цілому він знав, що вони разом.

З досліджений судом письмових доказів встановлено таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки, про що 20.06.2024 складено відповідний актовий запис № 719 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва О.Г. 25.12.2024 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 269/02-31 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії та у зв`язку з тим, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, а саме не підтверджено факт проживання однією сім`єю та строк такого проживання.

Як вбачається з відповіді Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.03.2025 № 459/23.12-13, за архівними даними відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб відносно ОСОБА_2 не знайдено.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20.11.1995 зроблено запис № 30.

Вказана інформація підтверджена повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.03.2025.

Як вбачається зі спадкової справи № 77/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвою О.Г., 10.10.2024 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо ОСОБА_2 інформація відсутня.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_2 інформація відсутня.

У спадковій справі міститься довідка Надбузько-Кир`яківського старостинського округу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 08.10.2024 № 188, відповідно до якої ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 28 квітня 1985 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цією адресою разом зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований та постійно не проживав.

На виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2025 ВЕСНЯНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ надала акт про спільне проживання від 05.05.2025, який складено комісією у складі фахівця із соціальної роботи Драненко Т.М., завідуючої ВОБ Кривошеєвої Л.І., поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенцій Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Орлова В.В., відповідно до якого у присутності сусідів було проведено обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою у власному будинку проживав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував на обслуговуванні соціальним робітником Червоного Хреста по день смерті, як одиноко проживаючий. По сусідству за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , яка стверджує, що проживала зі ОСОБА_2 як одна сім`я без укладання шлюбу, що підтвердили сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 . Акт про спільне проживання затверджено старостою Надбузько-Кир`яківського старостинського округу Бригар Л.

Як вбачається з архівної довідки КУ «Трудовий архів Веснянської сільської ради» від 05.05.2025 № 10/01-13, за архівними документами фонд № 107, опис № 2, справа 19, аркушів 202, ОСОБА_2 (3-гр рухової активності) перебував на обслуговуванні в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миколаївського району Миколаївської області.

МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ листом від 05.05.2025 № 05-05/25-01 повідомили, що ОСОБА_19 , з 01.10.2023 року по 14.06.2024 рік, дійсно отримував соціальну послугу «Догляд вдома», як бенефіціар II категорії (маломобільна особа з інвалідністю, старше 65 років) у рамках проєкту «Догляд вдома». Вищезазначена послуга надавалась соціальним помічником та включала в себе наступні компоненти: - прибирання та доставка додому продуктів харчування; придбання та доставка додому ліків; заміна постільної білизни; допомога у дотриманні особистої гігієни; сприяння в отриманні медичної допомоги; - психосоціальна підтримка; допомога у приготування їжі; вологе прибирання; провітрювання; миття посуду, винос сміття; забезпечення гуманітарною допомогою від Червоного Хреста потребою та наявністю; за залучення волонтерів, інших спеціалістів, переадресація тощо; доставка твердого палива; принести винести воду.

Свідок ОСОБА_13 , яка працює в МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ соціальною робітницею була допитана у якості свідка у судовому засіданні 27.05.2025 за клопотанням представника заявниці ОСОБА_20 , як раз враховуючи інформацію, отриману від заінтересованої особи.

Зокрема, заявниця ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 01.10.2025 подав заяву на отримання послуг з догляду вдома, самостійно, за узгодженням з ОСОБА_1 , оскільки мав на це право, як інвалід 3 групи по зору. Вони обидва похилого віку, хворіють і додаткова допомога по дому їм була потрібна. ОСОБА_1 знає ОСОБА_21 ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), оскільки вони проживають в одному селі, і коли та приходила, заявниця завжди була вдома і бачила її, спілкувалась. Отримання такої послуги не свідчить про те, що заявниця не проживала разом зі ОСОБА_2 .

Судом було досліджено у судовому засіданні заяву на отримання послуг з догляду вдома від 02.10.2023, яку подав ОСОБА_2 на ім`я Голови Миколаївської обласної організації ТЧХУ.

Представник заявниці адвокат Сидоренко Т.В. надала додаткові пояснення 09.05.2025 через систему «Електронний суд» де вказала, що «відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, до одиноких осіб, що мають право на державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державну соціальну допомогу на догляд, належать громадяни, що не мають працездатних родичів, зобов`язаних за законом їх утримувати. Відповідно до п. 4 постанови КМУ № 261 від 02.04.2005 року, до одиноких осіб, що мають право на державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державну соціальну допомогу на догляд, належать громадяни, що не мають працездатних родичів, зобов`язаних за законом їх утримувати. ОСОБА_2 не мав працездатних родичів, які зобов`язані за законом його утримувати. ОСОБА_2 та його цивільна дружина ОСОБА_24 дітей не мали. У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходилася цивільна справа № 945/991/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_24 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 . Рішенням суду від 05.03.2021 року вимоги заяви ОСОБА_2 задоволені. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ст. 1 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до непрацездатних відносяться особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, в тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до цього закону. Станом на 2007 рік ОСОБА_1 була непрацездатною особою за віком. Отже, якщо рідні особи, яка потребує соціального обслуговування у територіальному центрі, стали непрацездатними, така особа вважається одинокою і має право на отримання соціальних послуг від держави».

Судом досліджено відповідь Головного управління ПФУ в Миколаївській області № 1400-0401-8/26461 від 31.03.2025 де повідомлено, що ОСОБА_1 звернулась 20.06.2024 до ГУ із заявою про виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 та надала до заяви копію паспорта ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 .

Вказані кошти були їй перераховані 21.06.2024 у сумі 17199,94 грн.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру № 79 від 06.09.2024, ОСОБА_1 було сплачено 25000 грн ФОП ОСОБА_25 за виготовлення пам`ятника ОСОБА_2 та надано фото цього пам`ятника вже в готовому вигляді встановленого на кладовищі.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З вимог ст. 1264 ЦК України вбачається, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Даних про наявність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після його смерті, матеріали справи не містять. Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, не встановлено.

Судом встановлено, що заявник на момент смерті не була зареєстрована, однак постійно проживала разом зі спадкодавцем та лише за її заявою була заведена спадкова справа після його смерті. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємиці четвертої черги, оскільки юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення із спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Показання свідків та інші матеріали справи у їх взаємозв`язку свідчать про те, що заявник не менше п`яти років перебувала з ОСОБА_2 у близьких відносинах, які мали тривалий сімейний характер з 2007 року, вони жили в одному будинку, разом харчувалися, мали спільний бюджет, спільно займалися городом, вели домашнє господарство, заявник опікувалась станом здоров`я спадкодавця, піклувалась та доглядала його, поховала ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У суду відсутні підстави сумніватись у показах свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Отже наявні у справі докази та фактичні обставини вказують на те, що між заявником та померлим ОСОБА_2 протягом тривалого часу склались усталені сімейні стосунки як між чоловіком та жінкою, які існували до часу смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевказаного слід визнати доведеним юридичний факт, що заявник була пов`язана зі спадкодавцем ОСОБА_2 спільним побутом та взаємними правами і обов`язками - проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з 2007 року.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04375564, місцезнаходження: 57125, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Кир`яківка, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6;

ВЕСНЯНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 20883438, місцезнаходження: 57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Весняне, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6.

Дата складення повного судового рішення - 29.05.2025.

Суддя І.В. Павленко