Рішення № 127700874, 28.05.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1243/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Семенюк А.В. звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт приналежності правовстановлюючих документів: Рішення Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області VIII сесії ІІ скликання від 08 травня 1997р. та п.123 Додатку №1 до даного Рішення в якому ОСОБА_2 вказаний як « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а відомості у даних документах стосуються його.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя батько заявника був внесений до списків громадян які мають право на приватизацію земельних ділянок згідно Рішення Лучицької сільської ради Львівської області, однак дані батька зазначено « ОСОБА_2 » а не ОСОБА_2 . Такі ж розбіжності унеможливлюють провести належним чином державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку. Іншим способом встановити факт, окрім як в судовому порядку є неможливо, а встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації своїх спадкових прав, а тому він змушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту.

В судове засідання заявник не прибув, його представник адвокат Семенюк А.В. надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява міського голови Сокальської міської ради Львівської області про розгляд справи у відсутності їхнього представника, вирішення даної справи покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_2 набув земельну ділянку та був затверджений у списках землекористувачів, що стверджується рішенням Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області від 08.05.1997р., архівний витяг з якого долучений до матеріалів справи.

Як встановлено із зазначеного рішення та списку громадян на приватизацію земельних ділянок виявлено, що прізвище ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст. ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме, що Рішення Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області VIII сесії ІІ скликання від 08 травня 1997р. «Про відміну рішень: Х сесії ХХІ скликання від 29.11.93р. ХІ сесії ХХІ скликання від 08.04.94р. ІІІ сесії ІІ скликання від 01.06.95р. та про приватизацію земельних ділянок громадян, наданих їм для обслуговування житлових будівель і ведення ОПГ і затвердження нових площ, які були уточнені» та п.123 Додатку №1 до даного рішення «списку громадян по Лучицькій сільській Раді народних депутатів на приватизацію земельних ділянок) в якому ОСОБА_2 вказаний як « ОСОБА_2 » - належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості у зазначених документах стосуються його.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина