Постанова № 127697954, 28.05.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/526/25

Провадження № 3/144/200/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2ст.173-2,ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючої,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицькогорайонного судуВінницької областіодночасно надійшлитри адміністративніматеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2ст.173-2,ч.1ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624054 від 28 березня 2025 року, складеного старшим інспектором з ЮП СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В., вбачається, що 26.03.2025 о 21 годині 08 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029732 від 28 березня 2025 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Хоменком О. вбачається, що 26.03.2025 о 21 годині 08 хвилини по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка, ображала, висловлювалася нецензурними словами, чим заподіяла психологічну шкоду та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624024 від 28 березня 2025 року, складеного ПОГ СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Яремчук М.М. вбачається, що 26.03.2025 о 21 годині 00 хвилини по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, умисно ображала словами нецензурної лайки, погрожувала застосуванням фізичної сили стосовно свого чоловіка ОСОБА_3 у присутності малолітньої дитини, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю сина, що виразилося у хвилюванні дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні № 11681/87 від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини № 3236/03 від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справах матеріалів, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 184, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 624024 від 28.03.2025, ВАВ № 624054 від 28.03.2025, ВАД № 029732 від 28.03.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2025 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 по відношенню до ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/526/25, 144/528/25, 144/529/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі№ 144/526/25 (провадження № 3/144/200/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Соболiвка/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA598999980314060542000002850 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: