Ухвала суду № 127697132, 28.05.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/650/25

У Х В А Л А

28.05.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

19.05.2025 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі. Натомість до суду 20.05.2025 надійшла відповідь за № 05-29/834 від 20.05.2025, згідно якої відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації місця проживання 28.05.2024.

20.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 помер. Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали (а.с. 11).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 20.05.2025(а.с. 12,13), та 23.05.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача прислано заяву про усунення недоліків (а.с. 14-15) якою представник позивача зазначає, що з`ясувати інформацію про наявність правонаступників та спадкового майна можливо лише в ході розгляду справи по суті шляхом вчинення судом процесуальних дій із витребування доказів, які можливо вчиняти лише після відкриття провадження по справі.

У свою чергу до заяви про усунення недоліків додано клопотання про витребування від Літинської державної нотаріальної контори відомості після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з Центру надання адміністративних послуг Літинської селищної ради, інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, важливо підкреслити, що для подальшого розгляду справи необхідно чітко визначити, чи дійсно особа, щодо якої подається клопотання, є тією ж особою, яка є стороною у справі, і чи відповідає адреса актуальній інформації справи.

Натомість суд не вправі самостійно витребовувати відомості по справі, адже це за своєю суттю буде являтись збиранням доказів, що прямо суперечить положенню ч.7 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Таким чином дослідивши заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів вбачається, що станом на 28.05.2025 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 185, 187, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін