Ухвала суду № 127696769, 26.05.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1168/25

Провадження № 1-кс/126/431/2025

"26" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000175 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2025 у солдата ОСОБА_5 , який є курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , виник злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме будівлі поліцейської станції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка розташована в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області по вул. Соборна, буд. 1.

Задля реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 пішов до автомобільної заправної станції «Lux Oil», яка розташована на виїзді з с.Джулинка, де придбав 1 л бензину. Після цього, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за допомогою скляної пляшки від лимонаду, бензину та тканини виготовив саморобний запалювальний пристрій, який мав намір використати для підпалу будівлі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 23.05.2025 близько 23год. ОСОБА_5 усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, взявши заздалегідь приготований запалювальний пристрій прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому розміщено поліцейську станцію відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, та запаливши тканину на пляшці з легкозаймистою речовиною бензином, кинув вищезазначений запалювальний пристрій на сходи будівлі перед вхідними дверима до поліцейської станції, після чого після розбиття скляної пляшки внаслідок удару об сходи, спалахнув вогонь.

ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для умисного пошкодження шляхом підпалу приміщення поліцейської станції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, зник з місця вчинення злочину, однак внаслідок потрапляння запалювального пристрою на негорючі частини будівлі, пожежа припинилася самостійно не пошкодивши майна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

24.05.2025 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

24.05.2025 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, солдату ОСОБА_5 - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 24.05.2025;

протоколом огляду від 24.05.2025;

протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України від 24.05.2025;

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Разом з тим, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 08.09.2024 самовільно залишив військову частину та до цього часу на військову службу не повернувся. Майновий стан підозрюваного надає йому можливість вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання на протязі тривалого часу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що під час досудового розслідування встановлено свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали покази, щодо ОСОБА_5 . Разом з тим, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вживати заходів щодо незаконного впливу на вказаних свідків, з метою зміни показів останніх, для уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вказані свідки добре йому відомі, зокрема ОСОБА_9 , являється йому рідною сестрою.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та вживаються заходи, щодо встановлення мети вчинення вказаного злочину. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вживати заходів щодо попередження своїх можливих співучасників та знищення слідів злочину для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема крадіжок. Окрім того, на даний час ОСОБА_5 , є особою, яка самовільно залишила військову частину та під час цього, вчинила новий умисний злочин. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст.28 КПК України, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти;

домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, зокрема залишенню місця проживання для подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду.

В судовомузасіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначенеклопотання тавказали,що наявнаобґрунтована підозрау вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.194 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не доведені, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зважаючи на вказане просила застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 08.09.2024 самовільно залишив військову частину та до цього часу на військову службу не повернувся, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів в подальшому, розуміючи ступінь покарання, що йому загрожує. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема вживати заходів щодо попередження своїх можливих співучасників та знищення слідів злочину, оскільки на даний час досудове розслідування триває та вживаються заходи, щодо встановлення мети вчинення вказаного злочину. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВвідділу поліції№ 1Гайсинського РУП ГУНП уВінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025020100000175від 24.05.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.194КК України- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання - 06 год. 30 хв. 24.05.2025 до 06 год. 30 год. 22.07.2025, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1