Ухвала суду № 127694935, 27.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 травня 2025 року Справа № 580/11168/21 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

15.11.2023 позивач ОСОБА_1 подав заяву про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним (в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) від 15.11.2023. До заяви позивач додав квитанцію АТ «Таскомбанк» від 15.11.2023 № 9122-8138-9952-6386 про сплату судового збору в сумі 1 074,00 грн.

17.11.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він просив залишити та/або повернути заяву в порядку статті 383 КАС України без розгляду з метою усунення недоліків.

Ухвалою від 23.11.2023 суд повернув позивачу його заяву про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним (в порядку статті 383 КАСУкраїни) від 15.11.2023 у справі № 580/11168/21.

26.05.2025 позивач подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1 074 грн 00 коп у справі № 580/11168/21.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як було зазначено вище, позивач при поданні до суду заяви про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним (в порядку ст. 383 КАС України) від 15.11.2023 додав до неї квитанцію АТ «Таскомбанк» від 15.11.2023 № 9122-8138-9952-6386 про сплату судового збору у сумі 1 074 грн 00 коп.

Однак, як встановив суд із системи «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 18.12.2023 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Будищенської сільської ради (вх. № 56528/23). При цьому, до зазначеного адміністративного позову у справі 580/12056/23 ОСОБА_1 додав квитанцію АТ «Таскомбанк» від 15.11.2023 № 9122-8138-9952-6386 про сплату судового збору у сумі 1 074,00 грн. Тобто ту ж саму квитанцію (від 15.11.2023 № 9122-8138-9952-6386), яка була додана до заяви ОСОБА_1 про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним від 15.11.2023 (справа № 580/11168/21).

Ухвалою від 01.01.2024 у справі 580/12056/23 суддя позовну заяву ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про визнання дій та рішень протиправними повернув позивачу.

Ухвалою від 04.01.2024 у справі 580/12056/23 суддя повернув ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп у відповідності до квитанції № 9122-8138-9952-6386 від 15.11.2023.

З наведеного вбачається, що сплачений ОСОБА_1 згідно з квитанцією АТ «Таскомбанк» від 15.11.2023 № 9122-8138-9952-6386 судовий збір був повернутий йому ухвалою від 04.01.2024 у справі 580/12056/23.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що підстави повернення заявнику сплаченої суми судового збору згідно з квитанцією АТ «Таскомбанк» від 15.11.2023 № 9122-8138-9952-6386 відсутні.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 580/11168/21 відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяАлла РУДЕНКО