Вирок № 12769400, 17.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1-249/2010

17 ноября 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.

при секретаре Коверченковой М.А.

с участием прокурора Стеценко Д.И.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Белозерское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего на шахте «Белозерская» участок УКТ-1 горнорабочим подземным, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 21 июня 2002 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст.215-3 ч.2,44, 141 ч.2, 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.ст.185, 70 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 25 апреля 2005 года по Постановлению Никитовского райсуда города Горловки Донецкой области от 15 апреля 2005 года на основании ст.107 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 01 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2008 года, примерно в 14 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с гр-м ОСОБА_4, на почве возникших личных неприязненных отношений, между ним и гр-м ОСОБА_4, который выражаясь его в адрес нецензурной бранью, нанёс ему два удара кулаком в область лица и один удар в область носа. В связи с этим у находящегося в алкогольном опьянении ОСОБА_5, возник умысел на противоправное причинение телесных повреждений гр-ну ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий. С целью причинения гр-ну ОСОБА_4 телесных повреждений, достал из левого внутреннего кармана, имеющийся у него нож, находящийся в чехле и, вытащив нож из чехла, умышленно нанес гр-ну ОСОБА_4 удар в область грудной клетки слева и удар в левую поясничную область. После чего, с места происшествия скрылся.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате умышленных преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, в виде:

- раны передней поверхности грудной клетки слева;

-раны левой поясничной области с повреждением левой почки, осложнившееся кровотечением, острым общим малокровием внутренних органов, отёком лёгких и головного мозга, от которых гр-н ОСОБА_4 скончался.

Смерть гр-на ОСОБА_4 наступила в результате колото-резанного ранения левой поясничной области с повреждением левой почки, осложнившееся кровотечением, острым общим малокровием внутренних органов, отёком лёгких и головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.121 УК Украины признал частично и пояснил, что он проживает по указанному им адресу в гражданском браке с ОСОБА_6. У них имеется совместная дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. 07.11.2008 года, примерно в 12 часов, он пришел с работы. В ларьке по АДРЕСА_3, называемое в городе «Зелёнка», приобрёл 1л пива и пошел в сквер, расположенный возле дворца спорта. Там, на лавочке он выпил эту бутылку пива. Находясь в сквере, он нашел нож в ножнах черного цвета. Так, как нож был красивый и мог бы ему пригодиться для домашних дел и на работе, он решил оставить его у себя. После этого, он пошёл в магазин «Добрый», где купил ещё одну бутылку пива емкостью 1л. В вышеуказанном сквере, он выпил и эту бутылку пива. От выпитого он почувствовал себя немного опьяневшим, так как спиртного употребляет мало. Затем, в ларьке «Зелёнка», купил 0,5л пива и вышел на площадку возле ларька на улице, где находятся столики. За столиком сидели неизвестные ему два парня, у них за столиком было свободное местно. С их разрешения присел за столик и стал употреблять пиво. В процессе этого, он общался с этими парнями и при этом они не знакомились. Парни предложили ему вместе с ними выпить водки, на что он согласился и вместе с ними выпил примерно 150г водки. Сколько было времени, он не знает, но на улице было светло. Вскоре к ним за столик подсел ещё один незнакомый парень маленького роста. Потом, у него с парнем маленького роста завязался спор по поводу колес на грузовой автомобиль. В ходе спора, они вышли из кафе на тротуар возле «Зелёнки», чтобы не мешать отдыхающим. К ним подошёл незнакомый парень, как узнал позже ОСОБА_4. Как он понял, он был знаком с парнем, с которым он ссорился. Он что-то сказал парню маленького роста, а затем выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего нанёс ему два удара кулаками в область лица. Он отбежал через дорогу на тротуар, возле магазина мобильной связи «Киевстар». Постояв там немного, он решил вернутся назад в кафе «Зелёнка», чтобы снова сесть за столик и продолжить отдыхать. Но, когда он стал переходить дорогу в сторону «Зелёнки», то увидел, что к нему навстречу бежит ОСОБА_4. Он стал убегать назад к дому №12, где находится магазин «Киевстар». Пробежав метров 10, он услышал, что ОСОБА_4 догоняет его. Он остановился и хотел посмотреть, где именно он находится. В это время к нему подбежал ОСОБА_4 и сразу нанёс ему удар кулаком в область носа, второй в область лица. Он не помнит, какой рукой наносил удар ножом в сторону ОСОБА_4 Нож, находился в левом внутреннем кармане куртки и достал он его правой рукой. Поэтому считает, что наносил удары ножом правой рукой, уточнив данные показания после просмотра в судебном заседании видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Точнее место нанесения ударов он указать не может, так как не помнит, как ОСОБА_4 был к нему расположен. Все произошло очень быстро. После этого, ОСОБА_4 стал убегать в сторону магазина «Киевстар». Он же побежал через дворы дома дальше. Дойдя до магазина «Околица» по АДРЕСА_4, он зашел в магазин, где увидел знакомую продавщицу ОСОБА_9. Подойдя к витрине, он положил на нее нож в чехле. Купил себе пива и распил его в магазине. Рассказал ли он ей о том, что произошла драка, и он подрезал человека ножом, точно сказать не может. После этого, он ушёл из магазина, при этом забыв нож на витрине. Он решил, что ОСОБА_4 доставили в больницу, в связи, с чем захотел как-то помочь ему в приобретении медикаментов. Пошел к себе домой, где взял ДВД-проигрыватель, чтобы продать его, так как на тот момент у них в семье денег не было, а занимать у кого-то он не захотел. С деньгами он хотел пойти в больницу и приобрести медикаментов ОСОБА_4. Пошел в сквер возле спортзала и там встретил своего знакомого ОСОБА_10, с которым был еще один парень. В ходе разговора, он предложил парням приобрести у него ДВД-проигрыватель. Как оказалось, вторым парнем оказался тот маленького роста, с которым у него в этот же день возле ларька «Зеленка» произошел конфликт. Парень сказал, что ОСОБА_4 находится в больнице и его состояние плохое. После этого, он с ОСОБА_10 ушел. По пути они еще встречали нескольких граждан, которым он предлагал приобрести ДВД-проигрыватель, но те отказывались. ОСОБА_10, он рассказал, что причинил ножевые ранения ОСОБА_4. Затем, по АДРЕСА_3 они встретили двух несовершеннолетних парней, которым он также предложил купить у него ДВД-проигрыватель. Они отказались, и в это время к ним подъехал ОСОБА_11. Он стал расспрашивать у него по поводу ОСОБА_4, что он ему отвечал он уже не помнит, так как был изрядно пьян. Он, попрощался с ОСОБА_10 и пошел домой, отнес ДВД-проигрыватель. Дома он поссорился с ОСОБА_6 и ушел из дома. Ночевал на стадионе. В милицию он идти побоялся, так как знал, что его задержат. На следующий день он решил пойти в милицию. Перед этим он пришел домой, чтобы увидеться с ОСОБА_6 и дочерью, которая ему сообщила, что его уже искали работники милиции. Минут через 10-15 его задержали работники милиции и доставили в Белозерский ГОМ, а затем в Добропольский ГО, где он написал явку с повинной. Одежда, в которой он был при совершении преступления, была работниками милиции у него изъята. За все время его нахождения в Белозерском ГОМ, Добропольском ГО и по настоящее время к нему мер психического или физического воздействия со стороны работников милиции не применялось. В проведении каких-либо очных ставок он отказался на основании ст.63 Конституции Украины. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фиксированного видеокамерой, свои показания, обстановку и механизм нанесения ударов ножом ОСОБА_4, давал и показывал добровольно с участием защитника Вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 121 УК Украины он признаёт частично, поскольку умысла у него на убийство ОСОБА_4 не было. Удары ножом нанес ОСОБА_4 в ответ на его действия, который набросился на него и нанес ему два удара кулаком в область лица, т.е. спровоцировал его. Как наносил удары, не помнит, поскольку находился в возбужденном состоянии. В содеянном чистосердечно раскаивается, поскольку не желал смерти потерпевшему ОСОБА_4

Несмотря на частичное признание своей вины в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4., виновность подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в их совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, действующей от своего имени и по доверенности от имени потерпевшей ОСОБА_13, пояснившей суду, что является родной матерью ОСОБА_4, который проживал в гражданском браке с ОСОБА_13, у которых имеется совместный ребенок, дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6. 7 ноября 2008 года, примерно в 15 часов 30 минут, ей позвонила ОСОБА_13 и сообщила, что сына подрезали ножом, и он находится в больнице. Она приехала в больницу, где увидела сына на носилках. При каких обстоятельствах его подрезали, он ей не рассказывал. Его доставили в Добропольскую ЦРБ, и сделали операцию. Утром, 8 ноября 2008 года, сын умер. Заявляет по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу в счет возмещения материального ущерба 6000грв., связанных с затратами на погребение сына, морального ущерба 30000грв., в пользу своей доверительницы ОСОБА_13 в счет возмещения морального ущерба 50000грв., поскольку осталась на её иждивении малолетняя дочь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду, что сожительствует с ОСОБА_3 7 ноября 2008 года, утром, ОСОБА_3 пошел в ЖЭК и в течении дня домой не приходил. Вечером, ОСОБА_3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ними по этому поводу возникла ссора., после чего ОСОБА_3 ушел, и ночевать домой не приходил. Ночью к ней приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать где находится ОСОБА_3, поскольку последний причинил ножевые ранения ОСОБА_4 На следующий день её вызвали в милицию где сообщили, что ОСОБА_4 умер. Об этом, она сообщила ОСОБА_3, который рассказал, что в ходе ссоры подрезал ножом ОСОБА_4 Через некоторое время приехали работники милиции и задержали ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей суду, что 7 ноября 2008 года, примерно в 12 часов, она находилась на работе в магазине «Киевстар» города Белозерское. В магазин вошел незнакомый парень, как впоследствии узнала ОСОБА_4, который интересовался недорогим мобильным телефоном и фонариком. Она показала ему товар, после чего тот ушел. Затем в магазин пришла владелица ОСОБА_16 Примерно, в 14 часов 45 минут, в магазин вошел ОСОБА_4, держась за бок, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Брюки у него были в крови, а также кровь была на полу в магазине. Она позвонила на скорую помощь. Затем она вышла из магазина и увидела, что возле ОСОБА_4 стоял легковой автомобиль и незнакомый парень. ОСОБА_16 сообщила ей, что пострадавшего ОСОБА_4, посадили в легковой автомобиль и сейчас отвезут в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, исследованных в ходе судебного следствия, давшей аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_15 /том 1 л.д.172/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что 7 ноября 2008 года, находилась на работе в магазине «Околица» по АДРЕСА_4. Примерно в 16 часов 30 минут, в магазин зашел ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Был растерянный, испуганный. Приобрел бутылку пива, которую распил, сидя на стуле в магазине. С его слов она поняла, что он с кем-то подрался и подрезал ножом парня. При этом, он достал из одежды продолговатый предмет и положил на морозильную камеру. Покупатели сказали ей, что на морозильной камере лежит нож, который оставил ОСОБА_3, данный нож она оставила в магазине, поскольку считала, что за ним кто-то придет. На следующий день, от работников милиции она узнала, что ОСОБА_3 подрезал парня. Нож, который оставил в магазине ОСОБА_3, на заводской нож похож не был, в черном чехле типа кожи. Указанный нож был изъят в магазине сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17., исследованных в ходе судебного следствия, из которых следует, что 7 ноября 2008 года, примерно в 18 часов, он со своим другом ОСОБА_8 стояли возле его дома. К ним подошел незнакомый парень и предложил им купить у него DVD-проигрыватель, они отказались. Этот парень также был с незнакомым им парнем. В это время к ним подъехал отец ОСОБА_8, ОСОБА_11, которому также парень предложил купить DVD-проигрыватель, но он также отказался. После чего, ОСОБА_8 сел в автомобиль к отцу, после они ехали, а его отец сказал ему, чтобы он шел домой / т.1 л.д.62/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованных в ходе судебного следствия, давшего аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_17, из которых следует, что после того как он сел в автомобиль отца, он ему сообщил, что парень который предлагал купить DVD-проигрыватель, причинил ножевые ранения ОСОБА_4 и последний находится в больнице. В последствии узнал, что ОСОБА_4 умер /т.1 л.д.104/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, исследованных в ходе судебного следствия, давшего аналогичные показания, что и свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_8, из которых следует, что 7 ноября 2008 года, к нему на мобильный позвонил брат жены ОСОБА_4, и сообщил, что ОСОБА_4 находится в больнице с ножевым ранением. Он приехал в больницу, где ему сообщили, что ОСОБА_4 отвезли в Добропольскую ЦРБ. Он позвонил своему сыну ОСОБА_8 и договорился с ним встретиться. Подъехав к месту договоренной встречи с сыном, он увидел сына с ОСОБА_17 и с ними ОСОБА_10 и как в последствии узнал ОСОБА_3, находившегося в сильном алкогольном опьянении. Сын рассказал, что ОСОБА_3 предлагает им приобрести у него DVD-проигрыватель. На его вопрос к ОСОБА_3, почему он продает так дешево DVD-проигрыватель и не имеет ли он отношения к подрезу ОСОБА_4, Малыш ему рассказал, что в ходе конфликта между ним и ОСОБА_4, нанес последнему несколько ударов ножом. Об этом он спросил ОСОБА_10 и последний подтвердил слова ОСОБА_3 На следующий день он узнал, что от полученных ножевых ранений ОСОБА_4 умер /т.1 л.д.106/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, пояснившего суду, что 7 ноября 2008 года, примерно в 11 часов 30 минут, встретил своего знакомого ОСОБА_4, который был на своем легковом автомобиле. Попросил его подвезти к торговому ларьку «Зеленка» города Белозерское. Подъехав к ларьку, он купил две бутылки «Лонгера» и они стали вдвоем его распивать. Со стороны ларька к ним подошел незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, поздоровался с ОСОБА_4, как в последствии он узнал ОСОБА_3 Между ним и ОСОБА_4 возник разговор по поводу грузовых автомобилей. В это время мимо них проходил его знакомый, и он отошел от них минут на 10. Подойдя опять к ним, ОСОБА_3 стал говорить, что ранее занимался боксом. Он также сообщил ему, что тоже занимался боксом, а ОСОБА_3 предложил ему испробовать на себе удар по печени. На что он согласился, и ОСОБА_3 нанес ему удар в область правого бока. Находившийся рядом ОСОБА_4, сказал, что ненужно обижать других и нанес ему удар кулаком в область лица. ОСОБА_3 сразу перешел через дорогу к магазину «Киевстар» и пошел в сторону рынка. После этого, ОСОБА_4 предложил ему купить еще «Лонгера». Он пошел купить «Лонгера» и вернулся к нему, примерно через 15 минут. На пороге магазина «Киевстар», увидел сидящего на ступеньках ОСОБА_4, держащегося за бок. На его вопрос, что произошло, ОСОБА_4 попросил отвезти его в больницу. Он решил, что ОСОБА_4 кто-то подрезал. К нему подбежал незнакомый парень, который помог довести ОСОБА_4 до автомобиля. Он сел за руль автомобиля и отвез ОСОБА_4 в больницу. Находясь в приемном покое, ОСОБА_4 попросил его не говорить, что его подрезали, а сказать, что зацепился за перила. Он купил с сожительницей ОСОБА_4 лекарства в аптеке согласно предоставленного врачом списка. После он пошел к вышеуказанному торговому ларьку, где спрашивал у людей обстоятельства нанесения ОСОБА_4 ножевого ранения. Затем пошел в сквер, где сел на лавочку. Примерно в 17 часов 30 минут, к нему подошел ОСОБА_10, а затем к ним подошел парень, которого в темноте он не сразу узнал, который стал предлагать купить у него DVD-проигрыватель, а затем этот парень сообщил, что сегодня днем, возле ларька «Зеленка», он одного парня отправил в травматологию. При этом он внимательно посмотрел на него и знал его. Он также узнал в нем ОСОБА_3 После, ОСОБА_3, спросил его, как себя чувствует ОСОБА_4 Он ответил, что плохо, а ОСОБА_3, в ответ, что он выздоровеет, после чего совместно с ОСОБА_10 ушли в сторону рынка. Как ОСОБА_3, наносил удары ножом ОСОБА_4, он не видел, поскольку в это время отошел и разговаривал со своим знакомым. Показания, данные на досудебном следствии, полностью подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 7 ноября 2008 года, по факту причинения ножевых телесных повреждений ОСОБА_4 возле дома АДРЕСА_2 /т.1 л.д.3-7/;

Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 7 ноября 2008 года, в автомобиле принадлежащего ОСОБА_19, куртки принадлежащей ОСОБА_4 с порезом верхней ткани и бурыми пятнами похожими на кровь /т.1 л.д.11/;

Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 7 ноября 2008 года, верхней одежды, свитера, футболки джинсов, плавок принадлежащих ОСОБА_4 с бурыми пятнами похожими на кровь /т.1 л.д.12/;

Протоколом осмотра, обнаружения, изъятия и фототаблицей к нему от 8 ноября 2008 года, в магазине «Околица» города Белозерское, ножа в ножнах, оставленного в магазине ОСОБА_3 /т.1 л.д.20-21/;

Протоколом выемки и осмотра от 8 ноября 2008 года, одежды принадлежащей ОСОБА_3, свитера, куртки, джинсовых брюк /т.1 л.д.30/;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фототаблицей к нему от 13 ноября 2008 года, с участием подозреваемого ОСОБА_3. С.А., в ходе которого он рассказал и показал действия, как и при каких обстоятельствах, он причинял ножом телесные повреждения ОСОБА_4, которые фиксировались с помощью видеокамеры /т.1 л.д.56-61/;

Просмотром в судебном заседании видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фототаблицей к нему от 13 ноября 2008 года, с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого, он подтвердил свои действия, механизм, как и при каких обстоятельствах, он причинил ножом телесные повреждения ОСОБА_4, которые он давал добровольно, с участием защитника /т.1 л.д.56-61/;

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №323 от 14 ноября 2008 года, из которой следует, что на основании судебно-медицинского освидетельствования гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, каких-либо повреждений при его освидетельствовании не обнаружено. Имеющийся у него рубец, образовался от заживления раны, определить время и механизм образования которой не представляется возможным, так как с того момента прошло большое количество времени /т.1 л.д.45/;

Заключением эксперта судебно-медицинской цитологической экспертизы №1540 от 27 ноября 2008 года, из которой следует, что в пятнах на джинсовых брюках, изъятых у гр-на ОСОБА_3, и в смывах с клинка ножа, изъятого в магазине «Околица» по ул. Ленина в г. Белозерское 8 ноября 2008 года найдена кровь человека и выявлен антиген В,а в некоторых пятнах на джинсовой куртке и агглютинин анти-А. Таким образом, кровь во всех пятнах и смывах могла принадлежать лицу с группой крови Ва-А /111/, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_4, и не мог быть подозреваемый ОСОБА_3, имеющий иную группу крови

В смывах с внутренней поверхности ножен ножа кровь не найдена.

На свитере, изъятом у гр-на ОСОБА_3 пятен, похожих на кровь, не найдено /т.1 л.д.87-86/;

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №42 от 13 декабря 2008 года к акту №391 от 8 ноября 2008 года, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены следующие телесные повреждения:

-рана передней поверхности грудной клетки слева, рана левой поясничной области с повреждением левой почки, которые образовались незадолго до поступления в хирургическое отделение от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Рана грудной клетки имеет признаки легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья, как требующая для своего лечения срок свыше шести, но не более 21 дня. После её причинения потерпевший мог совершать любые действия в течении любого времени. Рана поясничной области с повреждением почки, имеет признаки тяжкого телесного повреждения как опасная для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. После её причинения потерпевший мог совершать целенаправленные действия до момента потери сознания, после чего совершение каких-либо действий невозможно. Каких-либо повреждений характерных для образования от действия тупых предметов, а также характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено.

Причиной его смерти явилось колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, осложнившееся кровотечением, острым общим малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга.

Локализация нанесения телесных повреждений, указанная обвиняемым ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, не соответствует локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_4

Характер и расположение телесных повреждений указывают на то, что потерпевший располагался левой поверхностью тела к травмирующим предметам.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от его трупа спирт этиловый не обнаружен. В представленной истории болезни отсутствуют записи об исследовании крови или мочи на наличие алкоголя /т.1 л.д.113-114/;

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1154 от 3 декабря 2008 года, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 является психически здоровым. Обнаруживает черты бытового пьянства. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими.

В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_3 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), а так же в выраженном эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация и т.п.), которое бы существенным образом повлияло на его поведение.

С учетом психологических особенностей испытуемого он может правильно воспринимать явления окружающей действительности и давать о них адекватные сведения.

В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения /т.1 л.д.125-129/;

По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии Донецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы №72 от 17 февраля 2009 года, следует, что при оказании гр-ну ОСОБА_4 своевременной квалифицированной медицинской помощи, после его доставления в Белозерскую горбольницу, Добропольскую ЦРБ возможно было спасти ему жизнь /т.1 л.д.140-143/.

И другими доказательствами, имеющимися в деле, исследованными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия, протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_3 на имя начальника Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 8 ноября 2008 года, протоколами показаний ОСОБА_3., данных им в ходе досудебного следствия, где он подробно и последовательно пояснил обстоятельства, механизм и способ нанесения потерпевшему телесных повреждений, что в ходе ссоры с ОСОБА_4, который нанес ему два удара кулаком в область лица, а он вытащил нож с ножен, с левого внутреннего кармана своей куртки и машинально нанес ОСОБА_4 два удара ножом в область живота (т.1 л.д.14, 39-40, 94,194-195).

Данные показания, суд считает правдивыми и соответствующими установленным как в ходе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, а изменениям показаний подсудимого дает критическую оценку.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, суд пришел к выводу о том, что подсудимый в момент описанных событий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_4 два ножом удара в область живота.

Доводы подсудимого о частичном признании своей вины к причинению потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, являются голословными и безосновательными, а его версия, что он не помнит как причинил ножевые ранения, а только два раза махнул ножом в сторону потерпевшего, находясь в возбужденном состоянии, надуманной и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_3, на всем протяжении досудебного и судебного следствия, а также его доводы о причинах изменения своих показаний, суд приходит к выводу, что он пытался ввести суд в заблуждение. Суд критически относится к тем показаниям, которые подсудимый изменил, расценивая их как избранный им способ защиты с целью умаления своей ответственности за содеянное.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

На досудебном следствии, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_3 (т.1 л.д.14, 39-40, 94,194-195), в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 56-61), проведенного с применением видеозаписи, он последовательно пояснил мотив совершенного преступления, добровольно показывал и рассказывал в присутствии понятых и защитника обстоятельства и механизм нанесения им ножевых телесных повреждений ОСОБА_4

Данные показания, суд считает правдивыми и соответствующими действительности, установленными как в ходе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания.

При этом, отказ подсудимого от ранее данных показаний, оценивается судом критически, так как первоначальные показания подсудимого не противоречат остальным предоставленным доказательствам, которые в своей совокупности дополняют друг друга и не противоречат материалам дела и другим, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого в причинении потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, в полной мере установлена анализом приведенных доказательств, в истинности и объективности которых, суд не сомневается и им доверяет.

По делу с достаточной полнотой установлен мотив преступления и направленность умысла подсудимого на умышленное противоправное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ОСОБА_4.

Нанося потерпевшему удары ножом в область туловища, в том числе в жизненно важные органы, подсудимый осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе и причинение тяжких телесных повреждений и сознательно допускал их наступление, которые фактически наступили и за совершение данного преступления подсудимый должен нести ответственность.

Таким образом, суд, исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_4.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка..

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего р6ебенка.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторность и рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные издержки в пользу НИЭКЦ (научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016 КОД ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области), за экспертные работы (код экспертной работы 33.89.14.3.1.) в сумме 131грв.40коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 33-34).

С подсудимого ОСОБА_3 в соответствии со ст.1206 ГК Украины подлежит возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, в период с 7 по 8 ноября 2008 года в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ в сумме 102грв.30коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами, приобщенными к материалам уголовного дела /т.1 л.д.173/.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 6000грв., морального вреда в размере 30000грв., в пользу потерпевшей ОСОБА_13 в счет возмещения морального вреда в размере 50000грв., суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1201 Гражданского Кодекса Украины лицо, причинившее ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое осуществило необходимые затраты на погребение, эти затраты.

Осуществление затрат на погребение подтверждено потерпевшей ОСОБА_2, предоставленными товарными чеками, накладными затрат связанных с приобретением медикаментов и затрат связанных с погребением потерпевшего ОСОБА_4 /т.1 л.д.161-163, т.2 л.д.2-4/.

В связи с чем, заявленный иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2, в сумме 6000грв., обоснован и подлежит удовлетворению.

По правилам ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило.

Суд считает, доказанной вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_4, что повлекло за собой невосполнимую утрату, для его родителей, матери - потери единственного сына кормильца, ОСОБА_13 отца их совестной дочери ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, причинившее им существенные, длительные и невосполнимые душевне страдания.

Согласно решения Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 27 апреля 2009 года, установлено, что ОСОБА_4 является родным отцом ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, матерью которой является потерпевшая ОСОБА_13 /т.2 л.д.5/.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 6000грв., морального 30000грв., в пользу потерпевшей ОСОБА_13 в счет возмещения морального вреда 50000грв.

Вещественные доказательства по делу, джинсовые брюки, куртка, свитер принадлежащие ОСОБА_3, куртка, джинсовые брюки, свитер, футболка, кепка принадлежащие ОСОБА_4, нож в ножнах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: одежду следует возвратить по принадлежности ОСОБА_3, одежду ОСОБА_4 его матери ОСОБА_2, нож в ножнах подлежит уничтожению. Видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, приобщенную к материалам уголовного дела, надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять согласно протокола задержания с 8 ноября 2008 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежнюю заключение под стражей в Артемовском следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в пользу НИЭКЦ (научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016 КОД ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) за экспертные работы (код экспертной работы 33.89.14.3.1.) в сумме 131грв.40коп

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «Добропольская центральная районная больница» в счет возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, в период с 7 по 8 ноября 2008 года в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ в сумме 102грв.30коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 6000грв., морального вреда 30000грв.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения морального вреда 50000грв.

Вещественные доказательства по делу, джинсовые брюки, куртка, свитер принадлежащие ОСОБА_3, куртка, джинсовые брюки, свитер, футболка, кепка принадлежащие ОСОБА_4, нож в ножнах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: одежду возвратить по принадлежности ОСОБА_3, одежду ОСОБА_4, его матери ОСОБА_2, нож в ножнах уничтожить. Видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий: судья П.Ф.Андреев