Рішення № 127693433, 29.05.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/478/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Благовіщенське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №4866293 від 21 серпня 2023 року в розмірі 26530 грн., та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

21.08.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №4866293 за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок та видав платіжну картку.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Наявна заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором № 4866293 від 21.08.2023 року в розмірі 26 530грн., з яких: 26 530 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7000 грн. заборгованість за відсотками; 19530 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн. заборгованість за пенею.

14.06.2021 року позивач ТОВ «ФК ЄАПБ» набув право вимоги за цим кредитним договором на підставі укладеного договору факторингу, (та додаткових угод), по якому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відступило їм право вимоги по зазначеному кредитному договору на підставі договору факторингу та переданому їм реєстру боржників.

Представник позивача просить заявлені вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача в розмірі 26 530 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Благовіщенського районного суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження без виклику сторін в судове засідання з повідомленням.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21.08.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №4866293 за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок та видав платіжну картку.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Наявна заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором № 4866293 від 21.08.2023 року в розмірі 26 530грн., з яких: 26 530 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7000 грн. заборгованість за відсотками; 19530 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн. заборгованість за пенею.

14.06.2021 року позивач ТОВ «ФК ЄАПБ» набув право вимоги за цим кредитним договором на підставі укладеного договору факторингу, (та додаткових угод), по якому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відступило їм право вимоги по зазначеному кредитному договору на підставі договору факторингу та переданому їм реєстру боржників.

Згідно ст. 526, ч.1 ст.530, 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України').

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договори, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів. Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Також боржник ОСОБА_1 в свою чергу відзиву на позов не подав та не спростував факти укладення ним кредитних договорів, отримання ним коштів та належного виконання зобов`язань.

Судовий збір по справі складає - 3028 грн., який належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставіст.4,258-259,265,281-283,289ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" код ЄДРПОУ 35625014 ,юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором №4866293 від 21 серпня 2023 року в сумі 26 530 ( двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" код ЄДРПОУ 35625014 ,юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30.

Відповідач - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю.Ясінський