Ухвала суду № 127692945, 28.05.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2025 р. № 400/26/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Буряченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009, до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO»), вул. Атінска, 20, м. Подгориця, Чорногорія, 81101, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2024 №1892314290708,за участю:

представника позивача: Гажа О.О.,

представника відповідача: Радчич О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2024 року № 1892314290708 форми «С».

Ухвалою від 07.01.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2025 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») (Чорногорія).

Даною ухвалою також було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» про залучення його до участі у справі як третьої особи та необхідність надання пояснень по суті справі, а також надати суду докази такого повідомлення; направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» дану ухвалу, матеріали позовної заяви з додатками та відзивом відповідача, а також надати суду докази їх направлення.

На виконання ухвали від 26.03.2025 року позивачем надана копія поштової квитанції направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» ухвали про залучення його як третьої особи, матеріалів позовної заяви з додатками та відзиву відповідача, що підтверджується касовим чеком про відправлення рекомендованого відправлення RB010544466UA.

15.04.2025 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив суд:

- звернутися до уповноваженого органу запитуваної Держави (Міністерства юстиції Чорногорії Ministry of Justice of Montenegro (ETS 024, ETS 030,ETS 141), Vuka Karadzica 3,Podgorica, Montenegro) з судовим дорученням про вручення Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсеніс» («ARSENIS DOO») позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву з додатками, письмових пояснень з додатками та ухвал Миколаївського окружного адміністративного суду у даній справі;

- зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Заява обґрунтована необхідністю повідомити третю особу про розгляд даної справи належним чином шляхом направлення судового доручення до відповідного органу Чорногорії щодо вручення процесуальних документів та вчинення процесуальних дій.

Надаючи оцінку заяві позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

З огляду на викладене, суд ухвалою від 26.03.2025 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») (Чорногорія), оскільки судове рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеної особи, яка не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З метою дотримання прав третьої особи, суд вважає за необхідне призначити судові засідання у справі на 12.06.2025 року о 10:00 год., 17.07.2025 року о 10:00 год., 24.07.2025 року о 10:00 год., про що її повідомити.

При призначенні дат судових засідань у даній справи, з метою своєчасного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, суд враховує таблиці фактичних строків пересилання вихідних з України міжнародних поштових відправлень за напрямками, що мають найбільший попит, розміщені на сайті АТ «Укрпошта» за посиланням: https://ukrposhta.ua/ua/terminy - mizhnarodni - vidpravlennia/.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про нотаріат», нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» у строк до 12.06.2025 року надати до суду належним чином оформлені нотаріально засвідчені переклади: позовної заяви; ухвали про відкриття провадження у справі від 07.01.2025 року; ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача від 26.03.2025 року; підтвердження про вручення документів та судової повістки для належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи на англійську мову.

Щодо клопотання позивача в частині звернення з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Чорногорії для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») процесуальних документів у справі та повідомлення про дату та час розгляду справи, суд зазначає наступне:

У першу чергу суд зазначає, що достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв резиденту Чорногорії на момент розгляду справи у суду відсутня.

Статтею 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Крім того, порядок вручення судових та позасудових документів, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року).

Водночас суд вважає за необхідне керуватися в тому числі й положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 року та ратифікованої 01.12.2001 року (далі Конвенція) та до якої приєдналися вказані держави.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (далі Інструкція).

У разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2-6.14 цієї Інструкції.

Пунктом 6.2. Інструкції передбачено, що доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра «Прохання» і «Короткий виклад документа» з урахуванням такого: 6.2.1. При заповненні частини «Прохання» необхідно обов`язково закреслювати будь-які пункти від «a» до «c», які не підлягають урахуванню під час виконання доручення. 6.2.2. Частина «Короткий виклад документа» призначена для вручення отримувачу разом з пакетом документів і має містити якомога детальнішу інформацію, у тому числі стосовно запитуючого органу і сторін у справі, уключаючи наявні контактні телефони.

Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (пункт 6.5. Інструкції).

Згідно ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 6.

Водночас, відповідно ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Відповідно положенням пункту 6.6. Інструкції у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму (пункт 6.7. Інструкції).

При цьому, кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів (ст. 8 Конвенції).

Згідно положень ст. 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Водночас, положеннями пункту 6.7. Інструкції передбачено, якщо держава, яка за вручення документів вимагає оплату, не висловила заперечень до статті 10 Конвенції про вручення, судові документи можуть бути надіслані особам, які перебувають на території такої держави, поштовими каналами.

Суд відзначає, що на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net) вказано про відсутність заперечень (протесту) з боку Чорногорії щодо вчинення дій, передбачених положеннями ст. 8 та ст. 10 Конвенції, а також зауважено, що за вручення документів через уповноважений орган стягується плата у розмірі 21 євро.

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе здійснити направлення документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») напряму поштовими каналами, отже у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Топ» звернутись з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») процесуальних документів у справі та повідомлення про дату та час розгляду справи, в тому числі ухвали про відкриття провадження, ухвали про залучення як третьої особи на стороні позивача суд відмовляє.

У відповідності п. 7 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Виходячи з вищевикладеного, головною умовою щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 2 ст. 236 КАС України є звернення із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 2 ст. 236 КАС України відсутні, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» у строк до 12.06.2025 року надати суду належним чином оформлені нотаріально засвідчені переклади: позовної заяви; ухвали про відкриття провадження у справі від 07.01.2025 року; ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») від 26.03.2025 року; підтвердження про вручення документів та судової повістки для належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи на англійську мову

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» звернутись з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Чорногорії для вручення резиденту Товариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») процесуальних документів у справі та повідомлення про дату та час розгляду справи, в тому числі ухвали про відкриття провадження, ухвали про залучення як третьої особи на стороні позивача відмовити.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» про зупинення розгляду справи відмовити.

4. Міжнародну кореспонденцію відправити електронною поштою та рекомендованою з повідомленням про вручення.

5. Судове засідання призначити на 12 червня 2025 р. - 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих