Ухвала суду № 127691454, 26.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2025 року 200/8556/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Національної поліції в Донецькій областідоОСОБА_1 простягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Донецькій області (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4484,16 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 (суддя Дмитрієв В.С.) адміністративну справу № 200/8556/24 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято адміністративну справу № 200/8556/24 до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача, яка по суті є заявою про відмову від позову.

Так, представник позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, крім того просить суд повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви.

Аналогічне за змістом клопотання від 15.03.2025 надійшло до суду і від представника відповідача Васіна Дмитра Олександровича.

На підтвердження вказаних обставин учасниками справи приєднано до матеріалів справи Лист заступника начальника, підполковника поліції управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області Євгенія Харитонова від 14.01.2025 № 62/28/02-2025 про відсутність у відповідача заборгованості та дублікат квитанції № M7X1-HK98-K1X1-76KC від 10.01.2025 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 4484,16 грн.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

За наведених обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн за платіжним дорученням від 14.11.2024 № 5881.

Крім того, судом встановлено, що вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4484,16 грн відповідачем сплачено після подання даної позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження позивачу понесених ним витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, з відповідача.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області від позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 200/8556/24.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код 40109058, місцезнаходження: м. Покровськ, вул.. Мандрика, буд. 7) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.